Spur 1 Gemeinschaftsforum

Zitat von »210 001-4«

Hallo Guido,

Ist nicht ganz der Wortlaut, aber vermutlich von diesem Zitat inspiriert
Louis

Gruß basti

Stimmt!


Viele Grüße,
Guido

Hallo alle Rätselfreunde,

naja gut. Der Einheitslokbegriff wird hier natürlich sehr flexibel benutzt. In der Literatur taucht er so eigentlich nicht auf, wie in verschiedenen Quellen wiederholt gesagt wird. Außerdem sind die realisierten Typen, mal ganz abgesehen von der Stückzahl, im Großen und Ganzen auf veralteten, wenn auch zu ihrer Zeit erfolgreichen, Antriebsprinzipien aufgebaut.

Insofern gestattet der Gedanke vom Austausch von Bauteilen vielleicht die Bezeichnung "Einheit". Aber dann müssten wir vielleicht auch die sehr viel weitergehenden Pläne zur Beschaffung von Dampfeinheitslokomotiven noch einmal diskutieren, die ja in dieselbe Zeit zurückreichen, und die vielen Entwürfe der Lokomotivfabriken, die nie realisiert wurden.

Obwohl wahrlich (und nun werde ich tatsächlich ausnahmsweise mal negativ) kein Anhänger der "Eisenbahn-BILD", also des EK, und von daher nicht kritiklos Befürworter der darin formulierten Schlagworte, ist die de-facto Realisation einer Lokomotive mit (Einheits-)Tauschbauteilen womöglich als Einheitsbauart zu bezeichnen. Dass allerdings die Realisation des Einheitsgedankens keineswegs über die Elloks gelang, ist Fakt. Es blieb bis zum Bau der E 44 und E 94 mit Tatzlagerantrieb bei Versuchen einer im Betrieb in großen Stückzahlen erfolgreichen Ellok, selbst die E 93 wurde ja von der Entwicklung leistungsfähigerer Motoren sozusagen überrollt.

Insofern sehe ich meine anfängliche, vielleicht Vielen zu akademische These von der Behauptung der Einheitslok, die bei Eisenbahnfreunden weitere Verbreitung findet, versus der Realisation der Einheitslok, die dahinter zurücktritt, bestätigt.

Dennoch natürlich herzlichen Glückwunsch zur Lösung des Rätsels gemäß gedachter Lösung, lieber Frank!

Viele Grüße,
Guido