You are not logged in.

Dear visitor, welcome to Spur 1 Gemeinschaftsforum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

121

Tuesday, September 25th 2018, 10:09pm

Danke oliver

122

Tuesday, September 25th 2018, 11:14pm

die Bilder sind noch zusammengestückelt, keine Bilder von neuen Mustern.
Puh, so wie der Rahmenausschnitt jetzt unter dem Führerhaus aussieht, war das wohl doch schon endgültig. Oh je.

123

Wednesday, September 26th 2018, 9:47am

Frage zur württembergischen T 18

hallo,

So wie sie auf dem link von Oliver (danke) zu sehen ist, erscheint sie mir in schwarz/rotbraun.
Habe in Erinnerung, (hoffentlich nicht falsch), daß die früher mal in der alten 78er-Ausführung als ebenfalls
württembergische T 18 in hellgrün/schwarz7rot angeboten wurde.

Was ist denn richtig, das eine, das andere, oder beides?

Habe die alte -grüne- T 18 gefunden, es war die Nr. 5524
--viele Grüße, Dieter--

This post has been edited 1 times, last edit by "Dieter Birk." (Sep 26th 2018, 10:01am)


  • »Michael Staiger« is a verified user

Posts: 3,951

Location: Lichtenstein (Württemberg)

  • Send private message

124

Wednesday, September 26th 2018, 10:00am

Hallo Dieter,

die laubfroschgrüne württembergische T18 stimmt wohl nicht mit den aktuellsten Farbangaben zu württembergischen Lokomotiven überein?
Hier kannst eine Beschreibung zu den Anstrichen württembergischer Lokomotiven nachlesen.
Die Rahmenausschnitte für die Laufräder sind nun mal den Spurkränzen und Federwegen der Drehgestelle geschuldet, die Kiss-Loks werden da auch nicht viel weniger haben? Die Loks müssen ja den Meterradius können.

Gruß
Michael

125

Wednesday, September 26th 2018, 10:08am

Guten Morgen,

der Meterradius ist da nicht das kritische Maß, leider hat Märklin wohl noch immer im Pflichtenheft die Vorgabe stehen, dass 5% Steigung ohne Übergangsausrundung möglich sein müssen.
Dass damit die Optik zerschossen wird, dürfte einleuchtend sein.
Wer bei Märklin für eine Änderung /Anpassung solcher Vorgaben zuständig ist, entzieht sich leider meiner Kenntnis.
Schöne Grüße vom Oliver.

Moderationen sind immer als solche gekennzeichnet! (neu in 2019)

126

Wednesday, September 26th 2018, 7:36pm

Württ. T18 (königlich nur bis 1918!)

Hallo,

beim Vergleich mit Vorbildunterlagen war ich doch ziemlich angenehm überrascht ob der Ausführung der württ. T18. Um so ärgerlicher die "luftige" Ausführung der Nachlaufachsen, die den Blick senkrecht auf den Rahmen verbieten. Interessant wäre die Frage, wie lange Märklin die "Hausnorm" noch weiterführen möchte. Vielleicht könnte man ja einmal im Hause Märklin über eine Änderung nachdenken. Wenn andere Hersteller es schaffen, alternativ "scale", "finescale" oder gar "pur" anzubieten, sollte es für Märklin ja auch möglich sein, gegen Aufpreis versteht sich. Solange sich die Kunden jedoch nicht daran stören, wird sich wohl nichts daran ändern. Schauen wir einmal, wie Kiss die Sache löst. Der direkte Vergleich liefert vielleicht Argumente.

Wolfgang

127

Friday, September 28th 2018, 4:31pm

"Luftig" hört sich zu nett an. :!:

Das Problem hat mich schon im Maßstab 1:87 geärgert und hält mich vom Kauf einer Mä P8 ab. In H0 gab es von Reitz ein Rahmenfüllstück für die GFN P8. So etwas in Spur 1 wäre ein Traum 8o .
Viele Grüße Norman

128

Friday, September 28th 2018, 6:47pm

Das Kiss-Handmuster ist in dieser Hinsicht sicherlich sehr vielversprechend.

Viele Grüße,
Robbedoes
Robbedoes has attached the following image:
  • 896167D3-CBBA-4BDC-9D85-606F326F36C5.jpeg

129

Friday, September 28th 2018, 7:20pm

Vergleich Kiss / Märklin (BR 78)

Hallo,

hier zwei Aufnahmen der Handmuster/Vorserienmodelle aus Sinsheim, allerdings aus leicht unterschiedlichen Blickrichtungen.
Mir erscheint der Unterschied zwischen den beiden Varianten gering (links Kiss, rechts Märklin).

Wolfgang
Wolfgang Hug has attached the following images:
  • Kiss_78_Drehgestell_1000.JPG
  • Märklin_78_Drehgestell_1000.JPG

130

Friday, September 28th 2018, 7:51pm

Danke für die Fotos. Schön um zu vergleichen. Ich bin so frei gewesen, deine Fotos nebeneinander zu stellen.

An der Vorderseite denke ich, dass der Unterschied der größte ist, und für mich auch der wichtigste, weil er dort am deutlichsten sichtbar ist. Ich habe einige Fotos davon verglichen.

Soweit die Hinterseite betroffen ist: Über dem Drehgestell hinten sehe ich am Vorderradsatz kaum einen Unterschied zwischen Märklin und Kiss. Am Hinterrad dagegen, das wieder mehr im Blickfeld liegt, ist die Kiss dann ziemlich die Beste, zumindest meiner Meinung nach.
Robbedoes has attached the following images:
  • 9013101F-1825-4627-844B-15979BF4B905.jpeg
  • B4CC2D22-1879-465D-A116-97FF7624D8F7.jpeg
  • 5CA9C3D6-9A2E-480E-B5DF-158F43244103.jpeg

  • »Michael Staiger« is a verified user

Posts: 3,951

Location: Lichtenstein (Württemberg)

  • Send private message

131

Friday, September 28th 2018, 7:54pm

Hallo Einser,

zum einen würde ich die Ausschnitte am vorhandenen Modell beurteilen, zum anderen sind vorbildgerechte Ausschnitte ganz klar nicht möglich wenn das Modell den Meterradius befahren können soll.
Da wohl bei bei beiden Loks der Rahmen zu schmal ist, liesse sich ein vorbildgetreues Ätzblech davorsetzen.


Die rechte Seitenansicht der Ursprungsausführung. Die Ausschnitte für die "Endachsen" sind auch beim Vorbild beträchtlich.


Bei diesem Längsschnitt erkent man leicht daß vorbildgerechte Rahmenausschnitte im Modell nicht möglich sind.

Gruß
Michael

  • »gschmalenbach« is a verified user

Posts: 802

Location: Stadtilm-Ilmtal / Thueringen

Occupation: Ruhestand

  • Send private message

132

Saturday, September 29th 2018, 9:20am

ich will weder für das Kiss noch für das Märklin - Modell eine Bewertung abgeben . Sicher sind beide Anlagentauglich .

Was mir auffällt sind die schlecht wiedergegebenen Laufräder der Kiss-Lok . Man sieht das sehr deut lich in Beitrag 130 Bild 3
Die Proportionen von dem Kiss-Laufrad stimmen nicht . Der Radstern ist falsch wiedergegeben , Innendurchmesser zum Reifen zu klein wahrscheinlich wegen Ringisolierung .
Damit werden die Speichen zu kurz und zu dick . Dazu kommt die zu dicke Nabe .

Das Märklin-Laufrad wirkt leichter und die Proportionen stimmen . siehe bspw. auch EK band BR 78 Bilder 33 ; 34 u. a.

Selbst aus einem alten Märklin 10 Speichen Rad bekommt man bessere Räder hin , ohne Ringisolierung s.u.

Die Rahmenausschnitte sind nun mal dem Lastenheft bei Märklin geschuldet . Dafür aber berührungsfrei im Betrieb .
Kurzschlüsse sind das letzte was wir gebrauchen können .
Wem es nicht gefällt der kann ja etwas unternehmen .

Grüße
Günter
gschmalenbach has attached the following image:
  • P1060726.jpg-pr.-Laufachse-.jpg
Günter, Großhettstedt, Ilmtal

133

Saturday, September 29th 2018, 11:13am

Nun, jetzt die Räder...

Die Räder auf dem Kiss-Handmuster sehen auch m.E. tatsächlich weniger gut aus als die von M*.

Von meinem jetzigen Kiss Br 78 denke ich, die Räder sind dem großen Vorbild recht nah (siehe Bild). Das Größenverhältnis zwischen Speichen und Nabe scheint mir in Ordnung zu sein. Nur die Dicke der Radreifen kann (erheblich) geringer sein. Ich hoffe, dass Kiss weiterhin diese Räder anwendet.

Bei der "Luft" und der Detaillierung des Lokrahmens um die Außenräder verbessern sich die beide neuen Loks stark verglichen mit dem heutigen Kiss 78.

Auf jeden Fall macht es mir Spaß, auf diese Weise die Loks Teil für Teil zu betrachten. Der nächste Teil, der betrachtet werden muss? Unter anderem haben wir noch Stängengetriebe, Führerhaus, Kessel, Rauchkammertür ... Und nach der Lieferung, dann die Laufeigenschaften.

Grüße,
Robbedoes
Robbedoes has attached the following images:
  • 7561044F-17C1-492D-AB11-3C86D0AA94ED.jpeg
  • C0A56176-C707-473E-897B-E181D0A312A5.jpeg
  • 5CAECD55-E252-4C13-B04A-00EC04AB5699.jpeg

Similar threads