Posts by Hans-Jürgen Bosch

Hallo zusammen,

in meiner aktiven Berufszeit meinte einmal ein Vorgesetzter zu mir, ich solle mich doch nicht so aufregen. Ich habe ihm geantwortet, dass ich ziemlich erwachsen sei und durchaus selbst entscheiden könne, ob, wann und über was ich mich aufrege. So gilt doch sicher auch hier im Forum, dass jeder selbst entscheiden kann, über welche Unstimmigkeiten bei Modellen er sich aufregt, ärgert oder hier äußert. Und auch das ist klar: Je mehr man sich mit dem Vorbild beschäftigt, desto eher findet man Abweichungen und Unstimmigkeiten beim Modell. Und je mehr man hier im Forum unterwegs ist, desto eher besteht die Gefahr, dass man das tolle Modell, das man für meistens viel Geld gekauft hat, dann doch nicht mehr so toll findet. Trotzdem gehören nach meiner Auffassung Hinweise auf Unstimmigkeiten hier ins Forum. Da gilt dann das oben gesagte: Als erwachsener Mensch entscheidet jeder von uns, ob er sich darüber ärgert oder das seine Freude am Modell nicht schmälert.

BR 41 mit Altbaukessel und Tender 2'2' T 32

Quote from Michael Staiger

Kopframpen sind zum Entladen (von Fahrzeugen) über die Wagenstirnseite gedacht. Nun ist die Puffermittenhöhe schon bis zu 1065mm zulässig, dazu kommt die halbe Puffertellerhöhe von mindestens 370mm so dass wir da schon bei 1250mm sind + ein paar cm Zugabe um "ungestreift" über die Puffer hinweg zu kommen.

Hallo Michael,

o.k., das spricht dann tatsächlich für den Hinweis von Dietmar, der ja in die gleiche Richtung geht. Dank an Euch Beide. Die Seitenrampen mussten ja trotzdem das Maß von 1.10 m/1,20 m haben, um auf Bodenhöhe der Güterwagen zu sein. Deshalb der Höhenunterschied bei kombinierten Kopf-/Seitenrampen.

Hallo Dietmar,

das wäre eine mögliche Erklärung. Aber dann müssten alle Kopframpen höher sein, sind sie aber offensichtlich nicht. Und Fahrzeuge müssten beim Be-/Entladen immer über den höheren Betonsockel "klettern". Der Bahnhof Schönmünzach ist übrigens erst 1928 in Betrieb gegangen. Damals gab es schon die Kopf-/Seitenrampe. Aber auf den mir bekannten alten Bildern kann man nicht erkennen, ob es zu diesem Zeitpunkt schon die Erhöhung gab.

Hallo zusammen,

bei einem Urlaub in Schönmünzach an der Murgtalbahn habe ich den dortigen Bahnhof besucht, da ich ihn im Modell nachbauen möchte. Dabei ist mir die dortige Rampe (Seiten- und Kopframpe) aufgefallen. Die Kopframpe ist auf dem etwa ersten Meter deutlich höher als die übrige Rampenfläche ausgebildet. Im Netz habe ich nur ein Bild einer weiteren so gestalteten Kopframpe gefunden. Die Eisenbahnbetriebsordnung (EBO) von 1928 (Fassung 1943) sagt zur Höhe von Seitenrampen, dass sie max. 1,10 m betragen darf. Nach EBO 1967 (Fassung 1967) darf sie max. 1,20 m betragen. Zu Kopframpen gibt es keine Angaben. Kennt jemand den Grund für die Erhöhung am Kopframpenanfang?

Ja klar sollte es die Dispolok werden. Aus der hat die Autokorrektur den Diskolook gemacht.

Hier mal was Nettes von der Autokorrektur, die auch vor renommierten Fachverlagen wie dem Eisenbahn-Kurier (Die Baureihe 41) keinen Respekt hat:

Die Publikation heißt "Faszination Spur 1" und beschäftigt sich deshalb mit Fahrzeugen, Anlagen, Ausstattung, etc. dieser Baugröße. Die Autoren weisen regelmäßig darauf hin, dass der Heftumfang nicht ausreicht, alle vorliegenden Beiträge in das aktuelle Heft zu bekommen. Da ist vermutlich kaum Raum, sich mehr mit dem 1:1-Vorbild zu beschäftigen. Was die Verteilung der Themen angeht, ist es ganz einfach: Viele Fahrzeug-Neuheiten im Heft, weniger Platz für Anlagenbau. Wenige Fahrzeug-Neuheiten, mehr Platz für andere Themen. Und: Viele Neuheiten von einem Hersteller, viele Berichte darüber. Wo ist bitte das Problem? "Allen Menschen recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann". So ist es!

Hallo Klaus-B,

hier Bilder von den beiden Wagen Epoche 3a.

09 650 Mü Art.-Nr. 200523B

09 557 Mü Art.-Nr. 200527B

Quote from Tönne

Hallo Hans-Jürgen,

auch ich habe das Problem mit den blinken oder pulsierenden LED`s bei meinen neuen KM1-Signalen. Wie oft musstest du denn den Kalibriervorgang durchführen um ein sauberes Leuchten der Signalleuchten zu erhalten? Ein manuelles Eingreifen während des Kalibriervorgangs an den Signalflügeln brachte bei mir nicht das erwünschte Ergebnis. Du brachtest zudem auch noch eine andere Anschlusslösung ins Gespräch. Kannst du mehr dazu sagen?

Vielen Dank von dieser Stelle

Tönne (Antonius)

Hallo Tönne,

ich meine, es waren drei Versuche je Decoder und Signalflügel. Aus den geschilderten Erfahrungen mit den Weichendecodern weiß ich aber, dass das Blinken dann immer mal wieder auftritt. Ich werde demnächst mein zweites Signal gleicher Bauart testen. Falls auch bei diesem die Blinkerei losgeht, werde ich den Service von KM1 einschalten. Den Vorschlag mit der Steuerung als Fahrweg habe ich von der FAQ-Seite von KM1: https://www.km-1.de/Article/ansteu…igitalzentralen

Der Hinweis betraf die erste Serie, gilt aber auch für die aktuelle Serie. In dem Hinweis von KM1 steht irrtümlich, dass beide Decoder den unteren Flügel steuern. Bei der aktuellen Serie steuert der Decoder mit Adresse 1 den oberen Flügel und der mit Adresse 2 den unteren.

Ich hoffe, damit konnte ich Dir helfen.

Hallo zusammen,

gestern habe ich eines der neuen KM1-Formsignale versuchsweise in Betrieb genommen, ein Signal mit zwei ungekoppelten Fügeln. Die von KM1 empfohlene Ansteuerung der beiden Decoder über Fahrwege (je ein Fahrweg für Hp0, Hp1 und Hp2) hat bei mir funktioniert (mit ECoS2). Der Decoder mit Werksadresse 1 steuert den oberen Flügel, der mit der Werksadresse 2 den unteren. Allerdings blinkten dann zunächst die beiden LED-Leuchten dauerhaft, normalerweise ein Hinweis auf Probleme bei den Endstellungen. Erst nach mehreren Kalibrierungen hörte das Blinken auf. Das Problem hatte ich auch bei mehreren Weichenantrieben von KM1 bei den Weichenlaternen, die ständig durch Blinken eine Störung signalisierten. Da konnte ich aber die Laternen-LED an eine externe Stromversorgung legen, unabhängig vom Decoder. Das geht bei den Signalen leider nicht, jedenfalls nicht ohne erhebliche Eingriffe in die Verkabelung.

Der untere Signalflügel hat im Drehpunkt sehr viel Spiel. Auf den Bildern in Stellung Hp0 zu erkennen:

Das führte dazu, dass sich bei Rückstellung nach Hp0 der untere Flügel hinter der Mastblende verhakte. Durch leichtes Biegen des Flügels vom Signal weg ließ sich das Problem lösen.

Beim Trennen von Signal und Sockel auf die Fingernägel aufpassen. Da geht es sehr stramm zu. Und nur so weit aufschieben, bis die beiden Haltestifte wie in der Anleitung zu sehen frei sind und die Rastnasen am Riffelblech an der anderen Seite. Dann nach oben abheben.

Viel Freude an und mit den schönen Signalen.

Hallo Kalle,

da gab es wohl viele Abschluss-Varianten, z.B. Gleisendschuhe:

Die gab es in 1:32 mal bei spur1mannheim. Die Endschuhe waren nicht hoch, um die Bahnräumer der Loks nicht zu beschädigen. Eine fahrende Lok konnten sie nicht aufhalten, allenfalls eine ohne Antrieb leicht rollende. Im übrigen waren die Rückseiten der Lokschuppen konstruktiv so aufgebaut, dass ein Durchbruch der Puffer (nur der Puffer!) durch die Wand nicht zu Einstürzen führen konnte.

Quote from Mh 9

Hallo !

Endlich ein Mann mit Kompetenz! Ist mir lieber als die ganzen anderen „Hobbyfachkräfte“

Danke Wolfgang

Der Mann mit Kompetenz lag aber doch wohl daneben, was die Anzahl der Felder der MASTBLENDEN und die Reihenfolge von rot und weiß angeht. Und dass es MASTBLENDEN und nicht MASTSCHILDER heißt, haben nun auch die "Hobbyfachkräfte" verstanden. Aber jeder hier im Forum weiß doch auch inzwischen ohnehin, was die Autoren meinen. Oder? Ein wenig mehr Toleranz und etwas weniger Besserwisserei halte ich für möglich.

Auch das gab es noch 1962: Zwei zweiflügelige Formsignale im Bahnhof Werdohl, beim linken das erste Feld der Mastblende unter dem Flügel weiß, beim rechten rot. Bild von der Eisenbahnstiftung.

Was sagt Stefan Carstens in "Signale" Band 2: Mastblenden bis 1950 unter dem Flügel mit rot beginnend, ab dann mit weiß beginnend. Aber die "alte" Anordnung hat sich lange gehalten. Im genannten Heft von Carstens auf Seite 99 z.B. ein Bild aus 1966 von einem Blocksignal mit Mastblende oben mit weiß beginnend.

Danke für den schnellen Hinweis.

Hallo zusammen,

ich suche für die Anlagengestaltung Sprechsäulen/Sprechstellen, wie sie im Bw oder in Rangierbahnhöfen zahlreich zu sehen waren. Kennt jemand einen Zubehörhersteller, der so etwas im Programm hat? Meine Suche war bisher ohne Ergebnis.

Mir ist eben noch eine E-Mail von KM1 vom 02.08.2021 (!) "in die Hände gefallen", worin auf meine Frage nach Lieferterminen für die Hauptsignale und die schlanken Weichen mitgeteilt wird, dass es Schwierigkeiten gäbe, aber noch "in diesem Jahr" (2021) mit der Lieferung zu rechnen sei. Nun, die Hauptsignale stehen kurz vor der Auslieferung, aber von den schlanken Weichen weit und breit keine Spur.

Quote from Michael Staiger

Hallo "Rechtsberater"

glaubt ihr ernsthaft dass einen Neuheitenwerbung "geheim" ist???

Hallo Michael,

ich weiß nicht, für wen Dein Hinweis an "Rechtsberater" gedacht ist. Ich habe doch mit anderen Worten festgestellt, dass der genannte Adressat einer Mail diese natürlich ganz oder teilweise weitergeben, zitieren etc. darf, soweit dadurch nicht andere Rechte, z.B. Persönlichkeitsrechte, verletzt werden. Es ging nicht um "geheim" oder nicht geheim, sondern um die Bedeutung der Standardfloskel unter vielen E-Mails.

Quote from hag10

- Der Inhalt dieser E-Mail ist vertraulich und oder rechtlich geschützt und damit ausschliesslich für den bezeichneten Adressaten bestimmt. Wenn Sie nicht der vorgesehene Adressat dieser E-Mail oder dessen Vertreter sein sollten, so beachten Sie bitte, dass jede Form der Kenntnisnahme, Verüffentlichung, Vervielfältigung oder Weitergabe des Inhalts dieser E-Mail unzulässig ist.

darf eine persönliche Mitteilung hier Veröffentlicht werden ???

Bitte genau lesen: Die Hinweise gelten nur für Empfänger, die nicht bezeichneter Adressat der Nachricht sind.