Tolles Projekt "152andie"(?). Das wird richtig gut werden.
Überleg mal ob Du "farbige" LED-Streifen nimmst. Es gibt welche, die können auch "schönes" Weiß.
Könnte dann, auch wenn das bei weitem nicht vergleichbar ist, näherungsweise auch mal so aussehen.
Hallo Peter,
für die Wago Klemmen mit dem organgenen Klappmechanismus brauchst Du keine extra Aderendhülsen drauf machen. Die Klemmen sind explizit dafür zugelassen.
Hallo Djordje,
wenn Du jetzt nicht auf Finescale Gleise usw. setzt, wirst Du es vermutlich irgendwann bereuen… . Aber wann? Möglicherweise in vielen Jahren. Möglicherweise… .
Andererseits kannst Du mit Standardgleisen jetzt loslegen und bald fahren und rangieren. Und das ist doch ein schöner Gedanke. Oder?
Jetzt auf Finescale und Eigenbau zu setzten erfordert einen "langen Atem". Bitte entschuldige wenn ich hier schreibe, dass Du hier und in anderen Spurweiten schon viel angefangen und wieder gelassen hast. Könnte sein, dass Du den Weg nicht "durchhältst".
Meine Empfehlung,wenn Du rangieren und Frachtaufträge abarbeiten willst, dann geh auf Standardgleise und leg los.
Hallo,
ich hatte damals bei Proform in der Schweiz einen Pack 3m Profile abgeholt. Vom Beifahrerfußraum gebogen bis in den Kofferraum einer C-Klasse T-Modell hat das gerade so gepasst.
Gruß aus dem Süden,
Bernd
Hallo Dietmar,
Hallo Jürgen,
es fehlt noch SMagTrack auf der Liste.
Gruß aus dem Süden,
Bernd
Hallo Andre,
danke für deine schnelle Rückmeldung.
Ich werde versuchen, ob nicht ein Kollege aus unsere Fahrtreffengruppe mit mehr Zentralenerfahrung antworten kann. In der ggf. technischen Tiefe kann ich nicht antworten.
Bei mir auf dem iPhone war der virtuelle Handregler definitiv im Safari Browser und ob der jetzt im Destop- oder Mobilmode war… ? Könnte eine Problemstelle gewesen sein.
An der mc2 waren gleichzeitig über XPressNet gut fünf kabelgebundene Handregler und vier Lenz Funkhandregler in Betrieb. Auf der Anlage standen um die 20 Loks von denen um die 10 in Betrieb waren. Dazu die Versuche mit den virtuellen Reglern via Handy. Schon ein wenig zu tun für die mc2. Aber das war auch das Ziel.
Die mc2 hatte einen eigenen Router und in der Schulsporthalle gab es auch ein schulisches WLAN Netz.
Aber… . Wir sind zwei Tage mit einer Lenz LZV100 Zentrale in etwa der gleichen Ausstattung zuverlässig gefahren. Damit haben wir viel Jahre Erfahrung und umschiffen die bekannten Probleme. Und daher sehe ich das was Du schreibst…
// Das scheint alles kein Problem für die mc2 zu sein.
… noch etwas anders.
Wenn es am Ende Lösungen gibt (bspw. ggf. einen anderen Browser verwenden) wäre ich froh, weil doch die mc2 sonst als Treffenzentrale überzeugt hat. (XPressNet dran und Booster via CDE dran und in 15 Minuten lief sehr viel…).
Unser Ziel ist halt von den kabelgebundenen Handreglern weg zu kommen und damit auch im Aufbau Zeit zu sparen. Aber genau da hatte die mc2 bei der bei uns vorhandenen Ausstattung noch Probleme gezeigt.
Durch die Weboberfläche der mc2, die immer zusätzlich aufgerufen werden kann, ist auch eine POM Programmierung und, vor allem, virtuelle Regler für Lokomotiven und Zubehörartikel aufrufbar.
Und das in unbegrenzter Stückzahl und auf jedem Web-Fähigen Gerät aufrufbar.
Ideal auch für große Schauanlagen.
Hallo,
das mit den virtuellen Handreglern, die in "unbegrenzter Stückzahl" im Browser laufen sollen, kann ich soo aus der Praxis nicht bestätigen. Wir haben das bei einem Fahrtreffen ausprobiert. Die Browser-Software-Handregler brauchen wohl noch etwas Entwicklungsaufwand. Bedienung noch nicht gut, auch weil der nachgebildete Handregler sich im Browserfenster immer verschiebt. Ab 3-4 Teilnehmern wurde die Bedienung zudem sehr sehr träge. Die Umsetzung für Android war vermeintlich etwas besser als auf Apple Geräten.
Kurzes Praxisfazit: Bis auf die virtuellen Handregler im Browser war die Tams mc2 top. Auch mit den Roco WLANMaus-Handreglern.
:
Inzwischen finde ich es gar nicht so wahnsinnig schlecht.
:
Hallo Djordje,
ich finde das geschotterte Gleis im Grunde auch gar nicht so wahnsinnig schlecht. 😊 Eher ganz gut… 👍
Hallo Djordje,
Und hier ist tatsächlich das eigentliche Problem verankert: Es wird gerne und viel über die Norm gesprochen, aber gebaut wird dagegen nichts! Wenn ihr es besser wisst, als die Väter der FREMO:32 Norm und die aktiven Mitglieder, dann macht doch einfach mal, statt euch den Mund fusselig zu reden.
nun übertreib mal nicht. Hier geht es doch überhaupt nicht um Besserwisserei. Zumindest bei den letzten Beiträgen von Bernhard und mir… ! Nur weil Du aktuell vielleicht fünf Module gebaut hast, ist das kein Grund hier so aufzutreten.
.
O.k. . Danke Djordje.
Die Fremo32 Kopfstücke sind also selbst untereinander nicht kompatibel. Eigentlich verbietet es sich dann in der Konsequenz von Fremo32-Kopfstücken "als Norm" zu sprechen. Oh mei… .
Hallo,
zum Beitrag von Johannes zu der Fremo32 Modulnorm (vgl. hier https://s1gf.de/index.php?page=Thread&threadID=40314) und den Abmessungen von Djordje sehe ich halt einfach einen 5mm Unterschied bzgl. der oberen Bohrungen ausgehend von der Schienenoberkante (SOK). Siehe nachfolgende Skizze. (Die Höhe des Moduls ist für mich bzgl. der Verbindungsbohrungen eh keine wirklich relevante Abmessung...).
Das kann doch nicht sein. Oder?
Frage: Wo mache ich da einen Denkfehler?
Danke und Gruß aus dem Süden,
Bernd
Hallo Djordje,
die von Martin erbetenen wichtigen Zusatzfragen würden auch mich interessieren, da ich doch auch an dem Thema dran bin.
Gruß aus dem Süden,
Bernd
