Neueinsteiger

    Hallo Ben,

    auch von mir herzlich willkommenen im Forum.

    Wegen dem weniger ist mehr: Du kannst auf beide Hosenträger verzichten. Ich würde nur die Weichenverbindungen von jeweils rechts unten nach links oben beibehalten. Mehr braucht es an diesen Stellen nicht.

    Das mittlere Gleis ist das Durchfahrtgleis, aus dem oberen Gleis werden die Nebengleise bedient, das untere Gleis ist ein kurzes Überholgleis.

    Grundsätzlich solltest du dich fragen, was du auf der Anlage später machen möchtest: Zügen zusehen, oder rangieren.

    Wenn du viel rangieren willst, solltest du unbedingt von A nach B fahren. Dann müsstest du auf den Kreis verzichten und unter dem Bahnhof einen Schattenbahnhof einrichten.


    Den Schattenbahnhof kannst du aber auch innerhalb des Kreises bei den parallel zur Strecke verlaufenen Gleisen auf der Zunge vorsehen.


    Gruß Jürgen

    Quote from kluebbe

    Eine Rundumstrecke, um Züge einfach mal fahren zu lassen …

    Klaus, eine Rundstrecke hat schon auch was. Um die Anlage nicht mit Gleisen zu überladen finde ich die doppelstöckig gestalteten amerikanischen Anlage schon klasse. Es ist schon erstaunlich, dass dies in Spur1 nicht angewendet wird. Gerade hier ist Strecke meist Mangelware. Und mit den räumlichen Gegebenheiten von Ben kann man schon eine Höhe von 40cm überbrücken - kann ja u.U. auch teilverdeckt im Hintergrund erfolgen.
    Außerdem kann man die Züge aus unterschiedlichen Blickwinkeln genießen.

    Meint Michael

    Hallo Anlagenbauer,

    mehr oder weniger Gleise auf der Anlage ist eigentlich ausschließlich eine Entscheidung des Nutzers, denn wenn man z. B. gern rangiert kann man eigentlich nie genug Gleise und Weichen haben.
    Wer gerne fahrenden Zügen nachschaut kann das am besten auf Ringstrecken, von A nach B und zurück fahren erfordert m. E. eine Streckenlänge die Bens Raum nicht wirklich bietet. Und wer möglichst alle seine Fahrzeuge auf der Anlage haben möchte der braucht Abstellgleise oder besser Schattenbahnhöfe.
    Wenn wir uns Bens Gleisplanung anschauen möchte er wohl gerne Züge kreisen lassen aber auch Lok wechseln, rangieren und Gleisanschlüsse bedienen, das ergibt nun mal viele Gleise hat aber doch nicht unbedingt mit mangelnder vorbildtreue zu tun?

    Hier noch ein im Bahnhofsbereich geänderter Vorschlag

    der Mittelbahnsteig ist für evt. Reisezugkreuzungen und als einseitiger Schüttbahnsteig gedacht, da reichen 156mm (=5m) Gleisabstand allemal.

    Quote from Michael Staiger

    mehr oder weniger Gleise auf der Anlage ist eigentlich ausschließlich eine Entscheidung des Nutzers

    genau so ist es :thumbup:, und ob rundum, oder A <----> B ebenfalls...

    Zwei Punkte meinerseits noch:

    - Im Bahnhofsbereich würde ich aus optischen- und bahnsteig-Gründen nur 3 Gleise

    vorsehen, statt deren 4...

    - im Mittelbereich ("Zunge") könnte ich mir einen kleinen Lokschuppen mit 2 parallelen Gleisen

    vorstellen, anstelle der V-förmigen Gleisanordnung...

    Ansonsten nur zu...; oft kommen während des Bauens noch die besten Ideen.......

    ........., meint mit besten Grüßen, Tilldrick Einsenspiegel

    Ok, das sind sehr gute Hinweise.

    Ich plane den Aufbau eh nicht in einem Rutsch. Zuerst sind die Spanten und die Platten entlang der Fensterseite dran. Dann kann ich da schon mal erste Spielerfahrung sammeln beim Hin- und Her-rangieren. Es ist ja auch einiges Gleismaterial etc von Nöten...

    @ Michael: Deine Idee mit den 2 Ebenen klingt außergewöhnlich. Google ich mal. Allerdings freue ich mich auch auf das im Kreis fahren und eine Liege bekomme ich in die Raummitte noch rein 8). Und einen großen Kühlschrank habe ich auch im Keller :saint:.

    Beste Grüße,

    Ben

    hallo, grundsätzlich finde ich die Idee mit den 2 sichtbaren Ebenen schon bedenkenswert.

    Aber im Falle der verlinkten H0-Anlage # 28 besteht doch ein Unterschied zum Plan von Ben.

    Die verlinkte Anlage hat offensichtlich eine "lange" Längsseite, während die Anlage von Ben,

    auf H0 umgerechnet 2 X 1,5 m betragen würde.

    Bei solch einem Verhältnis mit relativ kurzer Längsseite wäre die 2-Ebenen Lösung

    als sichtbare Lösung nicht mein Favorit.

    Vielleicht vorstellbar eine Verlängerung des unteren, inneren Stumpfgleises nach rechts,

    dann im Bogen innerhalb des 1394 Radius` unter den Bahnhof in eine unsichtbare Abstellgruppe.

    Hallo Ben, hallo Michael,

    ich habe bei meiner alten Kelleranlage auch in zwei Ebenen gebaut. Das ist prinzipiell auch eine tolle Sache. Das Problem bleibt der Übergang zwischen den Ebenen.

    Bereits 20 cm Höhenunterschied lassen sich bei 3% Steigung nur über eine Distanz von mindestens 7 m überwinden. Dabei muss man bedenken, dass Anfang und Ende der Steigung ausgerundet sein müssen, damit die Fahrzeuge nicht entkuppeln und die Fahrzeuge nicht kippeln. Natürlich kann man auch steiler bauen, aber dann ist die Auswahl geeigneter Triebfahrzeuge doch sehr eingeschränkt.

    Bei ausreichend Anlagentiefe einer Rundum-Anlage kann die Steigungsstrecke natürlich sichtbar ausgeführt werden.

    In Halver hatte ich ja die Steigungsspirale aufgebaut. Dort ergaben ca. 15m Gleislänge eine moderate Steigung unter 2%. Allerdings ist der Platzbedarf dann doch enorm (über 5m Durchmesser).

    Viele Grüße

    Klaus

    Klaus Lübbe
    Berufsschullehrer und Modellbahner in 1zu32 und 1zu160

    • New

    Hallo Zusammen: Ich hatte die erste Spantenplanung für meinen Plkan fertig als ich über eine andere Idee aus diesem Forum gestolpert bin. Mein Plan ist bis dahin ja nur "flach" = in einer Ebene und ich dachte erst, dass dieses neues Konzept mit einem "Mittelfinger" im Raum bei mir nicht passt (ich habe ja nur 5,60 x 3,95 aber dann habe ich ein wenig rumprobiert und es könnte gehen. Der Unterbau in Wintrack ist noch der alte, nicht dran stören. Mich würde Eure Meinung interessieren (1) welchen ihr bauen würdet ;o) - den vom Juni oder den neuen (WIntrack Datei attached) und (2) was ihr am neuen besser machen würdet Ich bin nicht fertig aber lade ihn gern schon hoch, da ihr viel mehr Erfahrung habt. Zum Plan: Der "Finger" liegt etwa 200mm über dem Rest (3% Steigung ab Bogenweiche und das andere Gleis senke ich leicht ab) und das gute ist u.a. die Option eines Abgangs zum Schattenbahnhof (keine Durchfahrt aber immerhin). Was meint ihr? P.S.: ich will viel rangieren, daher habe ich wenig für einen Bahnhof vorgesehen. Ich weiss nicht was ihr von dem Hosenträger in der Kurve haltet ;o)? Es fehlt halt 'was an Platz....

    • New

    Hallo Ben,

    das mit der darunterliegenden Ebene ist eine gute Idee funktioniert aber nur dann, wenn Du nach der Bogenweiche oben rechts, sofort ins Gefälle gehst und am anderen Zweig der Bogenweiche nach OBEN! Sonst bekommst Du keine 16 cm Differenz zwischen den Ebenen hin - und die sind schon fast das Minimum.

    Links geht es dann anschließend wieder langsam runter ... so gibt es auf Deiner Anlage kaum irgendwo ein paar Gleise, die im "Wasser" sind - Ausnahme rechts und der Abstellbereich in der Mitte.

    Versuche mal Höhenangaben neben die Gleise zu schreiben, dann weißt Du, was ich meine?!

    Viele Grüße,

    Kalle

    • New

    Hallo Ben,

    ich finde es immer besser bzw. schöner anzusehen, wenn es Höhenunterschiede gibt. Für mich sieht es unnatürlich aus, wenn alle Schienen auf einer Ebene sind. Das kann aber auch an meinem süddeutschen Blickwinkel liegen. Norddeutschen gefällt vielleicht das platte Land besser. Aber auch so Gleisüberführungen wie der Zufahrt zu deinem "Finger" sind reizvoll, wenn sich dort zwei Züge auf unterschiedlichen Ebenen kreuzen können.

    Ich fürchte, dass in deinem Entwurf der Abstand zwischen dem "Finger" und dem "Bahnhof" (?) unten links zu schmal ist. Der Unterbau sollte ja schon etwas breiter sein als die Gleise. Und da bleiben dann nur noch 40-50 cm Luft. Das scheint mir etwas wenig zu sein.

    Der neue Entwurf scheint für Rangierspiele sehr gut geeignet zu sein, wohingegen der Entwurf vom Juli eher einer Nebenbahn mit Bahnhof gleicht.

    Insgesamt würde ich die Anzahl von Gleisen und Weichen eher reduzieren und stattdessen versuchen, die Gleislängen zu vergrößern. Man kann auf dem neuen Plan ja erkennen (wenn man genau hinschaut), dass die Fahrzeuge breiter sind als die Gleise. Auf dem Finger steht die Rangierlok mit den drei hellgrauen Wagen. Aber die Kreuzungsweiche kann so nicht befahren werden. Da würden nur zweieinhalb Waggons hinpassen.

    Viel Spaß beim weiteren planen

    Dietmar

    • New

    Hallo Ben

    Es sind mir zu viele Abstellgleise wo maximal ein kurzer Wagen reinpasst. Wenn ich den Raum auf Ho umrechne dann ist das eine Platte von 200 x 140 cm.

    Ich würde nur 2 Seiten verbauen, im Eck vielleicht mit Drehscheibe. Ich kenne einige Anlagen die auf rundum verzichtet haben. Das Spiel wird viel interessanter.

    Gruß Bernhard

    • New

    Hallo Kalle, Dietmar und Bernhard:

    Besten Dank für eure Hinweise.

    (1) Das mit den Steigungen sollte auf > 18 cm bei der Brücke rauskommen wenn ich keinen Denkfehler drin habe. Ich habe hier Höhen über Fussboden drin, daher ist alles vierstellig. Ist noch nicht sauber / optimiert. Ich gehe auch mal davon aus, dass ich die eine Bogenweiche links im Gefälle verlegen kann ? Geht das ? Anmerkung: Der "Finger" liegt über dem Rest aber ich bekomme das nicht hin in Wintrack die Brücke über die beiden Gleise zeichnen zu lassen.

    (2) Ja, es ist schmal zwischen Finger und potentiellem Bahnhof. Mal sehen ob ich das so lasse

    (3) Das mit den zu kurzen Gleisen stimmt. Ich würde auch gerne die Symmetrie am Hosenträger noch ändern, es sieht zu unnatürlich aus.

    Beste Grüße !

    Ben


Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login