Spur 1 Gemeinschaftsforum

Hallo !

Inwieweit ein Modell einer BR 62 nun unbedingt der große Renner wird,kann und mag ich nicht beurteilen.

Was mich aber interessieren würde - an den in letzter Zeit z.B. angekündigten Modellen der BR 78 ; 95 und 62 - wäre hauptsächlich die Fahrwerkskonstruktion .Wie die Lokomotiven den 1020er Radius mit Ihren erheblichen Überhängen (vorn wie hinten) ohne zu Überpuffern durchfahren sollen ist mir schleierhaft.

Ich habe eine Aster 62 welche für sich allein zwar sehr schön fährt -nur einen Wagen mit Modellkupplungen dahinterhängen- das funktioniert nicht . und ich fahre eigentlich nicht unter R 2000.

Vielleicht wird es nun doch mal Zeit für eine "Knickrahmenkonstruktion" -welche sicher auch schon den 2C1 Schnellzuglokomotiven gut getan hätte.(gerade bei der Stromlinien 01.10 - dann das Herausklappen der Frontverkleidung bei KISS ist ja nun weiß Gott noch viel vorbildswidriger)

Vom Thema Kurzkupplung will ich gar nicht sprechen.

In HO gibt es das Alles schon jahrelang und in ausgereifter Form. Man müsste doch nur "MAUSEN" .(Und mit dem Augen ist das ja wohl noch nicht mal strafbar.)

Derweil - Danke R.H.

Hallo !

Das will ich schon glauben,und 1020 ist ja auch nochmal Welten von 2000 entfernt- aber gerade bei dem Überhang der 62er (und 78 ) wäre es eine Überlegung wert.

gruß R.H

Das ist doch nicht nötig- wir können es doch auch horizontal knicken lassen - vielleicht gleich je Achse -

Nein im Ernst-Ich halte diese Lösung für durchaus sinnvoll - verlagern sich doch die Überhänge von der Mitte aus nach vorn und hinten -dort kommt es nicht mehr so sehr zum Ausscheren und ein Puffer an Puffer fahren wird einfacher.

Wer ist eigentlich als erster drauf gekommem auf diesen Kniff ? Könnte die 01 von PIKO gewesen sein ? Oder ?

Gruß R.H.

Knickrahmen hatte die BR50 von Piko Ende der 50iger Jahre schon

Hallo !

Nun gut Knickrahmen ala BR 50 von Piko oder auch Märklin 44 /50 ... meinte ich nicht. Das wäre mir nicht in den Sinn gekommen und ich hoffe das solche Konstruktionen wirklich dem Spielbahner vorbehalten bleiben .
(Übrigens ist der Märklinkniff mit dem mitlaufenden H-Blättchen zwischen den Zahnrädern meinem Dafürhalten erstklassig -das aber nur nebenbei )

Das was ich meine ... und weiter unten wurde das auch schon richtig gedeutet- ist eine Rahmenkonstruktion welche sich seitlich unter der Längsachse verschiebt.

Die Piko 01 hat einen Drehpunkt im Zylinderbereich , der zweite Drehpunkt lag vor der Schleppachse. Der Rahme konnte also im Bereich der Feuerbüchse im Einiges nach Links und Rechts ausweichen .Das hatte zur Folge das sich die Gehäuselängsachse bei Kurvenfahrt nach Innen verlagerte und die Enden (Vorn Puffer /hinten Führerhaus) weiter in Richting Gleislage zeigten. Und das wäre ja schon der gewünschte Effekt. Die Puffer ragen nicht so weit über die Gleismitte hinweg.(Auch der seitlich Führehaus-Tender Versatz wäre weit aus geringer)

Bei der 62er müssten die zwei Anlenkpunkte irgendwo bei den Drehgestellen liegen -geschätzt über den zweiten Vorlaufrad/den ersten Nachlaufrad.

Die Anlenkung des Hauptrahmens könnte über eine Kulissenführug von den Drehgestellen übernommen werden.

Ja ja ... das ist natürlich alles auch kompromissbehaftet- Der Hauptrahmen dürfte seitlich wiederum nicht zu weit nach außen verschoben werden.denn sonst wird es an dieser Stelle völlig unglaubwürdig.

Ich schätze diese Idee trotzdem überlegungswürdig ein.

Inwieweit sich das bis auf 1020mm herunter umsetzen lässt kann ich hier und heute nicht genau sagen- aber es würde auch den 2000ern Fahrern helfen.

Mal sehen- wenn ich Zeit finde überprüfe ich mal die Maße mit meinem
CAD Prpgramm und erstelle eine Zeichnung.

Derweil Danke R.H.