Spur 1 Gemeinschaftsforum

Hallo zusammen,

Ich habe mir zuerst mal die Skizzen von MBW genauer angesehen und mir
T der NEM verglichen bevor ich hier was schreibe.
Hätte das andere vorher mal gemacht wäre die Diskussion wohl sachlich geblieben.
Aber so sollte wohl nur wieder gegen MBW geätzt werden...

Das Ergebnis meiner Mühe habe ich als Anhang beigefügt.
Aus meiner Sicht sind alle Maße innerhalb der jeweiligen Norm.

Im übrigen: Was soll den “nicht belibig“ im Zusatz zum Leitmaß K überhaupt bedeuten?
Welche Kombinationen sind den Normgerecht möglich?
Gibt es dazu irgendwo einen Leitfaden?


Hat jemand mal gemessen ob die Schienen und Weichen überhaupt nach NEM sind?
Da gibt es aus meiner Sicht ein viel wichtigeres Feld zu beackern.

Wie schon weiter oben gesagt: Radsätze können getauscht bzw angepasst werden. Bei den Schienen wird es schwierig.

Beste Grüße,

Schwerlast und Strassenroller

Zitat von »Michael Staiger«

Der Gleisbogen mit Meterradius an sich ist auch mit niedrigen Spurkränzen und schmäleren Laufflächen befahrbar.

So isses! Oft probiert, und nichts passiert !

Moin, jetzt muss ich als völlig Ahnungsloser bei dem Thema und als an einer BR66 Interessierter fragen: welche Räder verwenden KM1 und Kiss ? Das klappt bei mir wunderbar. Wenn ich das so alles lese, muss ich mich fragen ob ich rein rädertechnisch mit der BR 66 von MBW einen fürchterlichen Fehler begehe?
Das kann ich irgendwie nicht glauben, denn ich vermute mal das Herr Elze inwzsichen weiss, wie er Räder für eine gut anzusehende Dampflok machen sollte.

Ich weiss auch, dass es was schöneres gibt als NEM Räder. Aber ich kann halt mal nix anderes verwenden . . . . .

Gruss Uwe

Hi,
um die Threads etwas zu klammern, ein alter Thread

http://www.s1gf.de/index.php?page=Thread&threadID=31513


Peter

Hallo Uwe ,

...
Das kann ich irgendwie nicht glauben, denn ich vermute mal das Herr Elze inzwischen weiss, wie er Räder für eine gut anzusehende Dampflok machen sollte.
...

ich denke du mußt keine Angst haben denn Herr Elze hat ja hier geschrieben

Zitat von »MBW-1zu32«

Diese von uns vorgestellten Radsatzmaße, sind die gleichen wie sie von mindestens, uns bekannten drei weiteren Mitbewerbern im gleichem Maß auch genutzt werden.

Wir werden dem gleich ziehen und keine Experimente mehr vollziehen.

Ich denke mann sollte anerkennen das Herr Elze sich bemüht hier mit einer Nischenlok den Einstieg in den Metallmodellbau in Spur 1 anzugehen .
Die BR 66 ist eine interessante Lok vom Vorbild her und bei wem sie in die Sammlung passt der sollte zugreifen .

Herr Elze wird sicher nicht das Risiko eingehen wollen eine Lok zu produzieren die auf kein Gleissystem passt . Betriebssicherheit ist das oberste Gebot .
Und es ist auch ein Fehler wenn die neue Lok nicht in der Lage ist gewisse Mindestradien zu befahren. Die üblichen Standards müssen eingehalten werden .

Der Unterschied zwischen dem NEM - Rad und dem Finescale -Rad liegt augenscheinlich in der Spurkranzhöhe und der Stärke des Radreifen im Neuzustand .
Hier bei der BR 66 mit Ihrem reichlichen Achsstand zwischen den Treibrädern lassen sich beide Spurkranzhöhen mit richtigen Radreifen ausbilden .
Daher kann man das auch zum gleichen Preis anbieten .
Andere Lok wie bspw. die BR 58 u.a. zwingen hier zu Kompromissen . Das bedeutet für die Fertigung zusätzliche Werkzeuge und Vorrichtungen . - Kosten

Schön wäre es jetzt natürlich wenn sich Jemand bereit erklären würde vorhandene NEM-Radsätze auf Finscale umzurüsten .
Es gab ja schon Anbieter die diesen Weg gehen wollten und schnell gemerkt haben wo sie sich da verzetteln und unter dem Strich nichts verdienen .

Ich kann nur dringend davon abraten den Versuch zu unternehmen die innere Spurweite der Lokradsätze zu verändern und die Spurkränze abzudrehen .
Dazu müssen die Radsätze völlig zerlegt werden , mit passenden Sonderwerkzeugen . Die Räder sitzen enorm fest auf den Achsen und wenn man es falsch
angeht sind die anschließend krumm , eiern . Das abdrehen der Spurkränze zwischen den Spitzen birgt auch mehr Gefahren als es das Ergebnis wert ist .
Auch dafür müssen dann jeweils passende Radaufnahmen angefertigt werden sonst wird das nichts . Neue Achsen dann sowieso Und exakte Endmontage .

Man muss sich also für ein System entscheiden . Das kaufen was angeboten wird . Alles durcheinander fahren kann nicht Sinn der Sache sein .

Grüße
Günter

Zitat von »gschmalenbach«

Ich denke mann sollte anerkennen das Herr Elze sich bemüht hier mit einer Nischenlok den Einstieg in den Metallmodellbau in Spur 1 anzugehen .

Das denke ich auch

Dieses Thema kann man ja diskutieren bis der Arzt kommt.

Mir fällt dazu nur eins ein .....

Es ist schön das es so viele unterschiedliche Normen gibt. So kann sich jeder eine für ihn passende Norm raussuchen.

Mir dagegen reicht es völlig wenn meine Wagen und Loks nicht aus den Schienen springen.

Gruß an die Runde

Wolfgang

Ps: .... und es ist mir völlig egal wer der Hersteller von meinem Material ist

Zitat von »EisenbahnWolle«

Mir dagegen reicht es völlig wenn meine Wagen und Loks nicht aus den Schienen springen.

Genauso sehe ich es als Spieler auch,

aber trotzdem sollte ein Hersteller für seine Produkte gerade stehen,
wenn sich in der Praxis die Mängel an sehr schönen Modellen häufen,
und nicht mit Kopf im Sand verschwinden


und dann mit einem neuen Produkt Euphorie erwarten.

Zitat von »hag10«

Zitat von »EisenbahnWolle« Mir dagegen reicht es völlig wenn meine Wagen und Loks nicht aus den Schienen springen.


Genauso sehe ich es als Spieler auch,

Ich auch

Zitat von »Michael Staiger«

Aber wie siehst du es denn mit den Decodern, hier kocht ja so mancher sein eigenes Süppchen, so daß man dann die als Kunde manchmal nur begrenzt dem eigenen Wünschen anpassen kann?
Wäre denn hier eine weitergehende Normung der CV-Listen zur individuelleren Anpassung der Decodereigenschaften nicht auch wünschenswert?

Hallo,

das gehört hier einerseits nicht ins Thema, und andererseits gab es mal eine DCC-Decoder-Normung, die aber mit der rasanten Geschwindigkeit des Elektronikfortschritts nicht Schritt halten konnte.
Gut, dass keine neue Normung abseits des Kreises Railcom etc stattgefunden hat, das hätte nur das Fesseln der Kreativität bedeutet, also eher rückwärtsgewandtes Handeln.

Auch wenn Mancher sich hier JEDESMAL die jeweils ältere Decodergeneration zurückwünscht, weil ER die ja beherrschen würde - darauf kann und darf keine Elektronik- und Softwarefirma Rücksicht nehmen, will sie auf dem kleiner werdenden Markt bestehen.

Meine Meinung.

Zitat von »Oliver«

Zitat von »Manfred Dinte«

Welches Maß von MBW soll denn nun falsch sein???

Das einzige, was mir fehlt, dass MBW keine Radsatzinnenmaße angibt.

Bei NEM ist das Maß "T" außerhalb der Spezifikation mit 1,8mm.

Dadurch steigt das Maß "K" bei einem Innenmaß "B"=40,0mm auf den Maximalwert 41,8mm an, was auf sensiblen Weichen kritisch werden kann.

Am Radius "R" darf man nicht sparen, führt zu unschönem Lauf, das Innenmaß "B" zu verkleinern ist auch nicht gut, also ist die einzig brauchbare Möglichkeit, das Maß "K" vom Maximum wegzuhalten, das Maß "T" innerhalb der 1,5 - 1,7mm zu halten.

Die Radsatzgeometrie ist komplexer als Innenmaß und Leitmaß ...

Hallo an Alle,

nachdem reichlich vorhandene Radsätze verschiedenster Hersteller ausgemessen wurden, zudem alles noch einmal getestet, gerechnet und verglichen wurde, möchte ich hier kundtun, dass uns dabei weder ein Problem aufgefallen ist, noch die oben angedachten Maße auf ein eventuelles Problem hindeuten würden.

Fixpunkte sind ein Innenmaß von 40,0, solange die Räder nicht von der Innenseite aus gesehen verschmälert werden (!), die 3Grad-Neigung der Lauffläche, die Radien der Ausrundung zwischen Laufläche und Spurkranz sowie die Abschrägungen des Spurkranzes.

Das NEM-System bietet ansonsten (abgesehen obiger "Fixpunkte") bei leichten Abweichungen ausreichend Spiel, um sicher zu funktionieren.

Andere Hersteller beweisen mit ihren Radsätzen, dass Spurkranzbreiten von 1,8 (bzw.1,75) mm sicher funktionieren, mithin also auch eine Leitmaßweite von 41,8 mm angestrebt wird.

Nach den Videos vom dem zuletzt durchgeführtem NEM-Modultreffen würde ich jedem Hersteller davon abraten, eine Spurkranzhöhe geringer als 1,8 mm einzusetzen - die Modulübergänge werden nicht in der Höhe exakt genug ausgerichtet, um feinere Räder tolerieren zu können.

Die problematischen, viel bemängelten Radsätze der damaligen MBW-Wagen wurden hierbei nicht erneut mit einbezogen, sie sind aus der Betrachtung herausgehalten worden.


Thema Finescale: Standardwerte bei FREMO:32 sind Innenmaß 41,5 mm, Radscheibenbreite 5,0 mm, Spurkranzbreite und -höhe je 1,25 mm, daraus resultierend Leitweite 42,75 mm. Ausrundungswerte wie in der Tabelle Hüber-Norm 0,33 und 0,5.

Damit ist der sichere Betrieb bei sauber verlegten Gleisen nach System Hübner und System Finescale-S49 möglich. (herstellerunabhängige Bezeichnungen)
Die angedachten Werte von MBW mit Spurkranzbreite und -höhe je 1,3 mm kann man aslo quasi damit gleichsetzen, auch hier ist kein Problem zu Erwarten.

Ich hoffe, mit dieser Test- und Gedankenreihe sind jetzt alle Klarheiten beseitigt.

Sachliche Ergänzungen und/oder Einwände werden positiv gesehen und eingearbeitet bei Bedarf.