Spur 1 Gemeinschaftsforum

Hallo Einser,

ich möchte gerne "so richtig" in das Spur1 Hobby einsteigen und überlege nun meine erste stationäre Anlage zu bauen.
Dazu habe ich mir ein paar Gedanken gemacht und möchte diese hier gerne zur Diskussion stellen. Hier im Forum dürften ein paar hundert Jahre Erfahrung versammelt sein und deshalb würde ich mich über Feedback und konstruktive Kritik sehr freuen. Schließlich möchte ich mit meinen Plänen nicht vollkommen "neben der Spur" liegen und Fehler müssen auch nicht immer aufs neue wiederholt werden.

Die Ausgangslage:
Mir steht ein Raum von im wesentlichen 4,3 x 4,3m mit einer kleinen Ausbuchtung zur Verfügung.
Schlecht: das reicht m.E. nicht für eine "Rundherum"-Planung.
Gut: ich könnte den Nachbarraum als Schattenbahnhof mitbenutzen. Das würde zwei kleine Wanddurchbrüche erfordern. So könnte ich in meinem Raum ein U planen und ausgestalten, im anderen Raum entsteht ein U als Schattenbahnhof, womit vielleicht doch insgesamt eine Rundherum-Anlage möglich wird.

Was will ich eigentlich?
Hm. Hauptsächlich Bauen und Ausgestalten. Die Details faszinieren mich, das Gestalten von Szenen. Natürlich möchte ich auch meinen Fuhrpark einmal in ansprechender Umgebung in Aktion sehen und hören. Als Epoche soll es die 3 sein.

Die Arbeitshypothese:
Ideal erscheint mir das Motiv "Kleiner Bahnhof an eingleisiger Hauptbahn". Könnte vielleicht an der Donautalbahn Ulm-Regensburg orientiert sein. Der D-Zug fährt genauso wie der schwere Güterzug durch, bedient wird der Bahnhof vom Nahverkehr und Nahgüterzug.
OK, ich gebe zu, mir fällt gerade die Beschränkung etwas schwer. Angesichts der Platzverhältnisse wäre ein kleines Nebenbahnthema vielleicht passender. Aber die damit einhergehende konsequente Beschränkung des Fuhrparks mag ich nicht so richtig in Kauf nehmen.
Verabschiedet habe ich mich von allen möglichen Erweiterungen des Themas. Klein-BW, abzweigende Nebenbahn, o.ä. Die damit notwendigen Gleisanlagen (Umsetzgleis u.ä.) sprengen die Platzverhältnisse m.E. deutlich, oder ich müsste den Schweineradius nutzen.

Thema Schraubenkupplung:
Habe ich mich von verabschiedet. Die nötigen Radien passen nicht in den Raum und die passenden Radien nicht zu meinem Fuhrpark.

Thema Gleissystem:
Habe mal mit Märklin-Ex-Hübner angefangen. KM-1 wäre vielleicht auch interessant, müsste ich nochmal prüfen. Als Mindestradius habe ich im Bahnhofsbereich 1394mm verplant, sonst wo möglich 1550mm.

OK, hier nun Variante 1.
Kleiner Bahnhof in leichter Kurvenlage. Es gibt ein Überholgleis, ein Ladegleis zu Güterschuppen und Rampe und noch ein Anschluss für ein Gewerbe. Denkbar wäre ein Schrottplatz, Kohlehandlung o.ä. Damit der Verkehr auf dem Durchgangsgleis nicht behindert wird, gibt es zum rangieren ein Ausziehgleis.
Der Schlenker unten ist einer Tür in diesem Bereich geschuldet.

Was mir gefällt:
Die Kurvenlage entspannt den Gleisplan etwas. Sieht nicht zu gleichförmig aus. Die Bahnhofsgleise sind fast 3m lang, somit kann ein Schienenbus oder eine Umbauwagen-Garnitur noch mit etwas Luft anhalten und die Pufferbohle steht nicht direkt am Ausfahrtsignal.
Was mir nicht gefällt:
Die notwendige Trennung von Bahnhofsgebäude (an der Kreisinnenseite) und Güterabfertigung erscheint mir für ein Bahnhof dieser Größe nicht wirklich plausibel.
Naja, und am Ende gibt es doch sehr wenig Eisenbahn und Betrieb.

Deshalb Variante 2, da muss doch noch mehr gehen, oder?

Ja, genau ein Gleis mehr. Aber was soll das? Das obere Gleis bleibt ein Ladegleis, jetzt vielleicht mit Reliefschuppen. Das neue Gleis könnte ein Freiladegleis sein, ist dazu aber zu eingequetscht. Ein Abstellgleis erschließt sich mir auch nicht so richtig, wäre hier überflüssig.
Vielleicht komplettes Umdenken und den oberen Bereich als Industrie ausgestalten? Dann fehlt dem Bahnhof aber die Güterabfertigung.


Aber apropos Industrie: Kommen wir zu Variante 3, einer vielleicht etwas spinnerten Maximalversion:

In der Ecke könnte man irgendeinen Industriebetrieb gestalten, welcher per Bahn angelieferte Rohstoffe in per Bahn abzutransportierende Waren umwandelt. Da die Disposition über die Waren den Betriebsabläufen unterliegt, stellt die Bundesbahnlok die Rohstoffe und leere Waggons für Fertigwaren auf einem Übergabegleis ab und nimmt dann vom zweiten Übergabegleis den leeren Rohstoffwagen und vollen Wagen mit Fertigwaren mit. Die Verteilung im Industriegelände übernimmt eine kleine Werkslok. Das Industriegelände ist im Schweineradius geplant und benötigt geschicktes Kaschieren durch angedeutete Hallen u.ä. Die Gleise sind zu kurz für Lok und Wagen, es reicht gerade um die Lok überall hinzufahren.

Jetzt macht vielleicht auch mein Fragezeichen-Gleis noch Sinn. Durch das nun stark gestiegene Güteraufkommen könnte die Stationierung einer Rangierlok gerechtfertigt sein, welche in einem kleinen Schuppen hier ihr Zuhause findet.

Tja, soweit meine bisherigen Planungsideen. Wie gesagt, über Feedback, Anregungen und Kritik würde ich mich freuen. Dafür schon einmal Dankeschön.

Viele Grüße,
Matthias Schneider

Hallo zusammen,

erstmal vielen herzlichen Dank für die vielen Beiträge, Hinweise, Ideen und Links. Ja, nun bin ich wieder etwas geerdet, Wunsch trifft Wirklichkeit und eines von beiden bleibt leicht verbeult zurück...
Den Kardinalfehler habe ich wohl beim Hausbau gemacht. Hätte ich die tragende Wand durch Stützen ersetzt, wäre mein Problem nur 8,6x4,3m groß... Hätte, hätte, Fahrradkette...

Zusammenfassend stehen bisher folgende Optionen im Raum:

Option 1 - Umstieg auf Schmalspurbahn:
So sympathisch mir der "rasende Roland" in Realität auch ist, an der Modellbahn fasziniert mich nun mal die Bundesbahn mit Ihren Fahrzeugen. Das scheidet für mich deshalb aus.

Option 2 - Modulbau und/oder Schaufenster:
Gehört für mich fast zusammen. Ich würde eine Schaufenster-Anlage nach Möglichkeit so planen wollen, dass diese auch als Modul in eine Anlage eingebunden werden kann. Löst das mein Platzproblem? Eher nicht, wie bereits bemerkt sind auch für ein Schaufenster mit vorbildlichen Radien und Weichen die räumlichen Verhältnisse beengt. Und Module bauen ohne damit auch mal unabhängig Betrieb machen zu können? Hm, auch nicht so mein Ding. Vorstellen kann ich mir ein Anlagenteil als Modul zu bauen, ist aber auch eher schwierig, da dadurch noch mehr Einschränkungen entstehen. Also auch keine befriedigende Option für mich.

Option 3 - Wechsel auf Nebenbahnthema:
Eine Erkenntnis nach diesem Thread: Dadurch ändert sich doch grundsätzlich am Gleisplan überhaupt nichts. Leider. Das wirkt sich in erster Linie auf den Fahrzeugpark und die Ausgestaltung aus, nicht so sehr auf den Gleisplan. Vielleicht würde ich auf das Ausziehgleis verzichten, da bei der Nebenbahn durchaus auf das Streckengleis ausgezogen werden kann. (Wodurch aber der spielerische Vorteil gleichzeitig rangieren und fahren verloren ginge). Aber sonst? Auch bei einem Nebenbahnthema würde ich ja auf den Schweineradius verzichten wollen. Das ist jetzt schon ernüchternd.

Option 4 - Bauliche Veränderungen:
Da ich es leider mit einer tragenden Wand zu tun habe, scheiden größere Durchbrüche erstmal aus. Sicherlich irgendwie möglich, aber für den Anfang würde ich es bei einem einfachen Lichtraumprofil belassen wollen.

Option 5 - Nutzung der vollen Raumdiagonale:
Wäre nur für Schaufenster-Anlage nützlich, ansonsten bereiten die Zu- und Ablaufstrecken unüberwindbare Probleme.

Option 6 - Einstampfen:
Sich der Erkenntnis hingeben, das mein Anspruch nicht mit den Gegebenheiten zusammenpasst und vermutlich auf absehbare Zeit nicht zusammenpassen wird. Das schönste Stück für die Vitrine behalten, den Rest verscherbeln und einen harten Schnitt machen statt unbefriedigender Kompromisse. Öhm. Nee, soweit bin ich nun auch noch nicht.

Option 7 - Weitermachen und Weiterentwickeln:
Gefällt mir gerade am Besten. Jetzt habe ich mich durch den geplanten Abschied vom Schweineradius schon einen Schritt weiter gewähnt, da kann ich ja schlecht schon wieder aufgeben. Was mir vermutlich weiterhelfen könnte ist ein "Mock-Up". Ich sollte den Gleisplan mal 1:1 im Raum aufzeichnen oder auslegen. Anschließend mal mit einer Stellprobe die Sache evaluieren. Wirkt das echt alles total fipselig und unglaubwürdig? Wäre ich mit so einer Anlage zufrieden? Mir fällt es schwer, das jetzt nur anhand des Gleisplans zu bewerten.

Der Hinweis auf die Planung einer zweiten Ebene war gut, das hatte ich in meiner Planung zu schnell verworfen. Unter dem Bahnhofsbereich müsste ja die zweite Ebene sein. Grob schräg gegenüber der Kreuzungspunkt. Also im Bereich des Wanddurchbruchs. Das könnte also so aussehen:

Die Strecke verlässt doppelgleisig den "Durchbruchtunnel", anschließend steigt der orangene Teil ab und der schwarze Teil steigt zum Bahnhof hin auf.

Was mir gefällt:
Der orangene Teil ist im sichtbaren Bereich mit 2,3m Radius geplant, bietet also längeren Fahrzeugen eine schöne, wenn auch arg kurze Strecke. Evtl. könnte ich versuchen, einen kompletten Fahrweg mit großen Radien unterzubringen, womit auch eine Schraubenkupplungsgarnitur unterwegs sein könnte (wenn sie auch nicht den Bahnhof anfahren kann).
In der zweiten Ebene unter dem Bahnhof ließe sich auch noch ein Schattenbahnhof unterbringen, womit der Bahnhof im Nachbarraum kleiner ausfallen kann.
Kann in der Gestaltung ganz ansprechend sein, direkt vor den Bogenweichen liegt eine Brücke unter der das orangene Gleis schräg geführt wird. Dadurch entzieht sich der weitere Verlauf automatisch dem Betrachter.

Was mir nicht gefällt:
Deutlich mehr Aufwand für relativ wenig mehr an Strecke.
Die Streckenlänge für auf- / absteigendes Gleis erscheint mir recht knapp (müssten jeweils 4-5m sein). Dazu noch im Kurvenbereich. Reicht das? Inklusive Ausrundung?
Die Durchbrüche müssen größer werden.
Die direkte Ebenentrennung nach dem Tunnel wirkt komisch.

Naja, bleibt noch viel zu "Hirnen"

Viele Grüße,
Matthias Schneider

Hallo zusammen,

und weiter sprudeln die Ideen, dank des Feedbacks und der Vorschläge, nochmals Danke dafür.

@Michael:
Die Verlegung der Einfahrtsweiche in den anderen Raum und damit die Darstellung eines Bahnhofsausschnitts hatte ich verworfen, da mir die Kaschierung der Schnittstelle zu schwierig erschien. Bahnhofshalle geht ja nicht, also evtl. Fußgängerbrücke oder so etwas. Stelle ich mir sehr anspruchsvoll vor, damit das noch wirkt.

@Joachim
Deinem Beitrag wage ich eine gewisse Genervtheit ob meiner Beratungsresistenz zu entnehmen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass Du als engagierter Fremo-Bahner die Augen verdrehst. Aber genau darum geht es mir ja, die verschiedenen Standpunkte kennenzulernen. Deshalb vielen Dank, denn Du hast glaube ich die zwei entscheidenden Tips gegeben. Im Einzelnen:
- Umbaumaßnahmen: Wie ich irgendwo oben geschrieben habe, technisch kann eine tragende Wand natürlich durch Träger ersetzt werden. Nur je höher ich die Hürden im Vorfeld mache, desto später oder gar unwahrscheinlicher wird der Beginn des Anlagenbaus. Mir wäre es wichtig, überhaupt mal in den Bau einzusteigen. Ich wage auch mal die Prognose, dass dies nicht meine letzte Anlage werden wird. Schließlich werde ich viele Erfahrungen machen und einiges lernen. Aber wer sich nie auf den Weg macht, wird auch nirgends ankommen.
- Gütergleise ohne Funktion: Da stimme ich Dir 100%ig zu. Daraus ist mein allererster Entwurf (Variante 1) entstanden, den ich zuerst auch noch per Lineal und Zirkel entworfen hatte. Da überlegt man sich sowieso jedes Gleis dreimal. Nach diesem Entwurf war ich überzeugt: Mehr geht nicht. Gleichzeitig war ich enttäuscht, weil das eben sehr wenig ist.
- Flankenschutz: Das war nützlich, wenn nicht gar entscheidend. Wenn man sich mal von dem Ausziehgleis verabschiedet und akzeptiert, dass nicht alle Stumpfgleise aus nur einer Richtung erreichbar sein müssen, ergeben sich auf einen Schlag sehr viel mehr Möglichkeiten. Natürlich mit dem Nachteil, dass nicht zwei unabhängige (evtl. durch zwei Personen) Spielbetriebe möglich sind (fahren und rangieren).
- Halber Hosenträger: Das ist auch eine sehr gute Idee. Habe das zum ersten mal im Thread von Marcs "speedyxp" Anlagenplanung gesehen, aber die Anwendung war mir nicht so klar. Ob ich mich tatsächlich mit einer Säge an so ein Teil rantraue, steht auf einem anderen Blatt. Aber die Gleiskombination finde ich ansprechend und interessant.

Gut, ausgehend von Joachims Vorschlag haben sich nun weitere Varianten ergeben:

Variante 5 - Basisvariante, Beibehaltung des grundsätzlichen Verlaufs, zusätzliche Stumpfgleise


Was mir gefällt: Der halbe Hosenträger. Der Verzicht auf das parallel verlaufende Ausziehgleis schafft Platz für die Gestaltung von freier Strecke. Züge in "freier Natur" fahren zu sehen, hat auch etwas schönes an sich.
Was mir nicht gefällt: Die Trennung von EG und GS, noch dazu in unterschiedlichen Winkeln ist störend. Gegenbogen bei Ausgang Bogenweiche, Einfahrt Stumpfgleis zum GS


Variante 5a - Als Vergleich mal der Verzicht auf die Kurvenlage des Bahnhofs


Was mir gefällt: s. Variante 5
Was mir nicht gefällt: Die Bahnsteiglängen verkürzen sich doch deutlich. Ausserdem sieht der Gleisplan so "steril" aus


Variante 5b - Verlegung der Bahnhofskurve zur Mitte der Gleise


Was mir gefällt: Fast alles
Was mir nicht gefällt: Gegenbogen im Bahnhofsknick von Gleis 1 zum Stumpfgleis rechts. Ließe sich noch auf Kosten (durch Verkürzen) der "Gegenbogenverhinderungsgeraden" am Ausgang der Bogenweiche korrigieren.


Ausgehend von Variante 5b lassen sich noch weitere Ideen durchspielen:

Variante 5b-1: Bin mit dem Thema "2 Ebenen" noch nicht durch. Möglich wäre jetzt auch eine Abzweigung im Bahnhof:


Was mir gefällt: Mehr Strecke, interessanterer Betrieb.
Was mir nicht gefällt: Die Abzweigung im Bahnhof. Noch dazu verlangt die Führung im Innenkreis zwingend den 1394er Radius.


Variante 5b-3: Einfügen eines Anschlussgleises. Ob mit oder ohne Schutzweiche sei mal dahingestellt.


Was mir gefällt: Mehr Möglichkeiten, neues Motiv, auch von der Sichtachse ausreichend getrennt vom Hauptmotiv "Bahnhof".
Was mir nicht gefällt: Eigentlich nichts.


Soviel zum aktuellen Stand. Also irgendwie doch erstaunlich viele Möglichkeiten und Varianten. Bleibt immer noch viel zum Nachdenken...

Viele Grüße,
Matthias

Zitat von »Spur1pur«

...wie wäre es , wenn Du Dich mal mit der Idee Flexgleise einzusetzen auseinandersetzt. Bislang habe ich nur vorkofektioniertes Gleismaterial gesehen, oder täusche ich mich?

Hallo Michael,

nein, da täuschst Du Dich nicht. Wäre natürlich ideal, um den Knick im Bahnhof in eine Art kontinuierliche Bogenlage zu verwandeln, oder in der großen Kurve gleich Übergangsbögen einzubauen.

Naja, mit Flexgleis habe ich Berührungsängste. Mein letzter Versuch damit in Spur N war nicht so dolle. Gut, das ist 'ne Weile her und inzwischen gibt es YouTube-Tutorials...


Manche Ängste sollte man irgendwann mal überwinden...Hmmm.

Viele Grüße,
Matthias

Hallo Einser,

um noch mal eine andere Variante durchzuspielen, habe ich einfach mal die 15 Grad / 1394er Weichen durch schlankere 10 Grad / 2321er Weichen ersetzt.

Ich bin baff erstaunt, dass dies relativ problemlos möglich ist:


Knackpunkt ist nun der halbe Hosenträger, für den es keine Standardlösung mehr gibt. Die Variante von MSM aus zwei EW75 und einer 20 Grad Kreuzung (grün im Plan zum Vergleich) baut zu lang. Keine Chance, das unterzubringen.

Nächster logische Schritt war dann der Abschied von der 15 Grad Geometrie. Auch hier bin ich erstaunt, was dabei möglich ist:


Heraus kam eine Variante, die im Bahnhof hauptsächlich 2321/2461er Radien nutzt. Sonst 1550, nur die Bogenweiche hat jetzt den kleinsten Radius von 1394mm.
Problematisch ist immer noch der halbe Hosenträger, welcher eine Spezialanfertigung sein müsste, falls das überhaupt möglich ist.

Das Stumpfgleis zum Güterschuppen musste ich nun am EG vorbeiführen. Sowas gab es zwar auch beim Vorbild (sehr selten), ist aber unschön. Aber eine andere Lösung habe ich noch nicht gefunden.

Die Erkenntnis, dass trotz beengter Platzverhältnisse schlanke Weichen und weite Radien genutzt werden können, hat mich nun doch erstaunt.
Vielleicht geht ja doch was mit Schraubenkupplungen?

Viele Grüße,
Matthias