Sie sind nicht angemeldet.

? Suche Infos/Bilder zu einem "Gmmhs01" ?

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Spur 1 Gemeinschaftsforum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

210 001-4

  • »210 001-4« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 192

  • Nachricht senden

1

Donnerstag, 10. November 2016, 17:14

? Suche Infos/Bilder zu einem "Gmmhs01" ?

Hallo an alle Güterwagen-Spezialisten.

Heute suche ich einen gedeckten Güterwagen mit Tonnendach (ähnlich GR20) nur etwas länger.
Er dürfte ein LüP von ca. 10.000 mm haben.
Die Aufteilung der Seitenwände sind ähnlich dem GR 20.

Dieser Wagen könnte auch erst Durch Umbau entstanden sein.

Mir wurde mal gesagt, es handele sich um einen "Gmmhs01".
Konnte allerdings bis jetzt nichts unter dieser Bezeichnung finden.
Weiß auch nicht, ob es diese Bezeichnung überhaupt gibt.

Für Eure Hilfe wäre ich sehr dankbar.
Freue mich von Euch zu lesen.

Viele Grüße vom basti

Dr. Wolf

  • »Dr. Wolf« ist ein verifizierter Benutzer

Beiträge: 1 554

  • Nachricht senden

2

Donnerstag, 10. November 2016, 17:33

Gmhs Bremen ?

guten Tag,

Könnte es sich dabei um den Gmhs Bremen, alias Gmhs 35, alias DR-Gmhs 11 handeln ?

LüP = 10 000 mm.

Hierzu gibt es Infos im Netz, und in der einschlägigen Literatur.

mit freundlichen SPUR 1 Grüßen, dr. wolf

hermannschnetzler

  • »hermannschnetzler« ist ein verifizierter Benutzer

Beiträge: 146

Wohnort: Augsburg

  • Nachricht senden

3

Donnerstag, 10. November 2016, 18:23

Bremen

Hallo,

Denkbar wäre auch Gm 39.
Ein 10 000 mm - Bremen mit geringerem Achsstand, vermutlich 6000 mm, wie Oppeln, erinnere mich an ein H0-Modell.

Grüße
Hermann Schnetzler

Gerhard

Beiträge: 648

  • Nachricht senden

4

Donnerstag, 10. November 2016, 21:09

Hallo basti,
ein Link zu einem Spur1-Modell
Gedeckter Güterwagen Gmhs 35 Bremen

http://spur-1.at/lok/?p=4914

ob der, der gesuchte ist weiß ich nicht.

Grüße
Gerhard

210 001-4

  • »210 001-4« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 192

  • Nachricht senden

5

Freitag, 11. November 2016, 11:32

nix

(au nix mehr)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »210 001-4« (12. November 2016, 21:18)

Dieter Birk.

Beiträge: 840

Wohnort:

  • Nachricht senden

6

Freitag, 11. November 2016, 12:53

Hallo Basti,

Nach dem Foto zu urteilen, erkenne ich hier auf Anhieb keinen Wagen der DRB, oder DB/DR.

Es könnte ein Wagen aus den angrenzenden Ländern sein? Welcher, das weiß ich nicht, aber nur mal so als Gedanke.
--viele Grüße, Dieter--

gschmalenbach

  • »gschmalenbach« ist ein verifizierter Benutzer

Beiträge: 1 241

Wohnort: Stadtilm-Ilmtal / Thueringen

Beruf: Ruhestand

  • Nachricht senden

7

Freitag, 11. November 2016, 15:18

Gmmhs

Hallo Basti ,

habe gestern auch schon vergeblich nach Bildern gesucht . Vermutlich handelt es sich um einen Umbau .

Könnte nachstehender Wagen sein .

Grüße
Günter
Günter, Großhettstedt, Ilmtal

39 201

Beiträge: 248

  • Nachricht senden

8

Freitag, 11. November 2016, 20:40

Einen "Gmmhs 01" gab es mit Sicherheit nicht!

Das wäre ein "gedeckter" der Länderbahnbauart (= "01") mit mehr als 20t Ladegewicht ("mm"), Dampfheizleitung ("h") und "Schnelläufer" = in Züge bis 100 km/h einstellbar ("s"), so etwas gab es nicht, und der hätte auch mit Sicherheit ganz anders ausgesehen.

Bei dem abgebildeten Wagen handelt es sich um einen DB-Neubau- oder Umbauwagen der 1950er-Jahre, der, so wie es für mich aussieht, auf jeder Seite 2 Lüfteröffnungen hatte, die "zugeschweißt" wurden. In Frage kommen dafür mehrere Wagenbauarten (Gmms 40, Gmms 44, Gmms 56, Gmhs 53, Gmhs 56 = alle LüP 10580 mm), aber da der Wagen, so wie es für mich "noch einmal" aussieht, "nur" 1,80 m breite Türen hat und der Wagen noch UIC-Seilösen und nicht UIC-Seilanker besitzt, auch das Untergestell so aussieht, muß es sich hierbei um den UIC/DB-Neubauwagen "Gmhs 53" handeln, der zum Bahndienst-/Dienstgutwagen "mutierte".

Grüße Jürgen Stadelmann


@ Herr Schmalenbach: Der "Gmms 60" hatte 2,0 m breite Türen und besaß UIC-Seilanker!

Benno Brückel

Moderator

  • »Benno Brückel« ist ein verifizierter Benutzer

Beiträge: 584

Beruf: Technischer Redakteur

  • Nachricht senden

9

Freitag, 11. November 2016, 23:59

Hallo Spur-1-Freunde,

ich schlage vor, dass es sich bei dem gesuchten Wagen um einen von vier Versuchswagen aus dem Jahre 1948 handelt.

Hier eine Quelle, die als Beleg dafür dienen könnte:





mfg
Benno
Henschel-Industrie-Diesellok und Güterverkehr im eigenen Hafen.

210 001-4

  • »210 001-4« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 192

  • Nachricht senden

10

Samstag, 12. November 2016, 19:47

!!!Eine eindringliche Bitte an Administration!!!

@ADMIN/ADMINISTRATOR:

Bitte schalten Sie DRINGEND (am besten noch rückwirkend) für ALLE Beiträge hier im Forum automatisch einen generellen "BEDANKEN-Button frei!

Der Beitrag von Herrn Brückel zeigt wieder eindringlich, wie zwingend notwendig diese Funktion für wahrlich zu bedakende Mitglieder/Innen hier im Forum ist
und wie schmerzlich sie von dankenden Mitgliedern/Innen vermisst wird.

Sie werden feststellen, dass Sie selbst die meisten "BEDANKEN -Stimmen" für die Einführung dieser wichtigen, wenn nicht sogar der wichtigsten Funktion hier im Forum, erhalten werden.


Bis es soweit ist Danke ich Ihnen vorab für Ihre Bemühung und verbleibe

mit freundlichen Grüßen
Sebastian Haager

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »210 001-4« (12. November 2016, 19:54)

Einsenspiegel

Beiträge: 1 130

Wohnort: Mittel-/Nord-Deutschland

  • Nachricht senden

11

Samstag, 12. November 2016, 20:05

Nein,...Bitte Nicht....

....denn....

1. ist dieser Button: nur "fishing for compliments"...

2. ist das Foto des Wagens aus "eisenbahndienstfahrzeuge.de" . Dort im Zusammenhang mit dem 57 t-Kran...,
kann man nachlesen...

3. wurde die selbe Frage schon früher im DSO-WAGEN-FORUM gestellt - ohne befriedigende Antwort...

also,...bitte den "Bedanken-Button" weglassen...

...völlig unabhängig davon, ob wir hier die Lösung haben..., hoffentlich ist die Kopie der Maßskizzen nun die Lösung....
........., meint mit besten Grüßen, Tilldrick Einsenspiegel

Oliver

  • »Oliver« ist ein verifizierter Benutzer

Beiträge: 5 583

Wohnort: Ruhrpott

  • Nachricht senden

12

Samstag, 12. November 2016, 20:09

Hallo Basti,

das ist nicht der Weg, den wir gehen wollen.

Es gibt eigentlich zwei Nutzungen der "Bedanken"-Funktion.
Man kann ihn einsetzen, um aufzuzeigen, wie viele Nutzer gleicher Meinung sind - funktioniert nur bei entsprechend seltener Verwendung (nur wenn wichtig)
Man kann ihn einsetzen, wenn man Bestätigungen für seine Beiträge haben möchte - das soll jeder selbst entscheiden.

Ansonsten hat diese Funktion, wenn grundsätzlich eingeschaltet, eher eskalierende Wirkungen.
So erlebt in anderen Foren ... eine mögliche Steigerung wären dann "Bewertungen" der Mitglieder.

Wie gesagt, das wollen wir in diesem Forum so nicht haben.

Wer sich bedanken möchte, kann das gerne in einer Antwort / einem Beitrag oder aber als PN machen.
Ein "Danke, das war toll!" wird die Moderation eher nicht als OT brandmarken, oder gar löschen. 8)
Schöne Grüße vom Oliver.

Moderationen sind immer als solche gekennzeichnet! (neu in 2019)

210 001-4

  • »210 001-4« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 192

  • Nachricht senden

13

Samstag, 12. November 2016, 20:22

Hallo Benno,

Tausenddank!!!

Das ist genau der Wagen, den wir suchen!
Und dessen späterer Einsatz als "Materialwagen" im Kranzug des Ludwigshafener 57t-Kranes passt eindeutig zu der Tatsache, dass es sich vormals um einen in kleiner Stückzahl gebauten Versuchswagens gehandelt hat.
Diese "Exoten" wurden nämlich gerne, weil man sonst nichts sinnvolles mit ihnen anzufangen wusste, für solche speziellen Einsätze umgebaut und beigestellt.

Das klingt für mich absolut schlüssig.

Zudem passt auch die Bezeichnung die mir genannt wurde ja (fast) perfekt!

Nun, bis es diesen "Button" endlich mal gibt (nie wäre er angebrachterer gewesen als hier :)) danke ich Dir aufs alleräußerste in Abwesenheit desselben.

Viele Grüße vom basti



___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Es hätte sich bereits gerne 1 registrierter Benutzer bedankt.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

210 001-4

  • »210 001-4« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 192

  • Nachricht senden

14

Samstag, 12. November 2016, 20:58

@Admin/Administration

Sehr geehrte Administration,

verstehe Ihre Argumentation voll und ganz.

Wenn sie allerdings von "WIR" sprechen, könen Sie dabei aber nur sich, aber niemals die Meinung ALLER Forenmitglieder meinen.
Das könnte höchstens eine Umfrage ergeben.

Wie Sie das hier in "Ihrem" Forum gelebt haben möchten, ist natürlich Ihre Sache.
Da haben sich ALLE Foren-Mitglieder unterzuordnen.
Nicht mal ein Mehrheitsentscheid der User könnte daran etwas ändern.

Aber "wir" sind hier nicht "wie andere Foren"... das gebe ich zu bedenken.

Trotzdem akzeptiere ich diese, Ihre Entscheidung... Sie machen das alles schon sehr richtig...


Nun, dann bleibt mir noch diese Tatsache "als sehr schade zu finden".

Und damit wieder zurück zum "Tagesgeschäft"...

mit freundlichen Grüßen

Sebastian Haager

210 001-4

  • »210 001-4« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 192

  • Nachricht senden

15

Samstag, 12. November 2016, 21:06

Zitat von »Einsenspiegel«

....denn....

1. ist dieser Button: nur "fishing for compliments"...

also,...bitte den "Bedanken-Button" weglassen...
Hallo Einsenspiegel,

wenn die Mehrheit das so sieht wie Du, dann bin auch der Meinung den Button GANZ abzuschaffen!!!
Denn wie es momentan gehandhabt werden kann, geht es an der eigentlich von der Administartion gewünschten Nutzung vorbei und lädt gerade zu zum "fishing for compliments" ein!

Aber wir "haben das Urteil gehört".
Die "Verhandlung" ist damit (wohl) geschlossen.

Was den Wagen angeht:
die Information aus dem "Wagenforum" war schon ein Weg in die richtige Richtung. Allerdings gab es dort bis jetzt keine detaillierteren Informationen zu dem Wagen.
Darum ein zweiter Versuch bei den Wagen-Spezialisten hier im Forum.

Mit Erfolg, wie man sieht.

Mit besten Grüßen vom basti

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »210 001-4« (12. November 2016, 21:16)

Einsenspiegel

Beiträge: 1 130

Wohnort: Mittel-/Nord-Deutschland

  • Nachricht senden

16

Samstag, 12. November 2016, 21:11

...phuuu....

...
empfehle,...die Fotos aus Beitrag Nr. 5 zu löschen,...denn sie sind nicht gemeinfrei,...auch dann nicht,...
...wenn der Hintergrund weg "retouchiert" ist...
........., meint mit besten Grüßen, Tilldrick Einsenspiegel

Oliver

  • »Oliver« ist ein verifizierter Benutzer

Beiträge: 5 583

Wohnort: Ruhrpott

  • Nachricht senden

17

Samstag, 12. November 2016, 21:12

Zitat von »210 001-4«

Sehr geehrte Administration,

verstehe Ihre Argumentation voll und ganz.

Wenn sie allerdings von "WIR" sprechen, könen Sie dabei aber nur sich, aber niemals die Meinung ALLER Forenmitglieder meinen.
Das könnte höchstens eine Umfrage ergeben.

Wie Sie das hier in "Ihrem" Forum gelebt haben möchten, ist natürlich Ihre Sache.
Da haben sich ALLE Foren-Mitglieder unterzuordnen.
Nicht mal ein Mehrheitsentscheid der User könnte daran etwas ändern.

Aber "wir" sind hier nicht "wie andere Foren"... das gebe ich zu bedenken.

Trotzdem akzeptiere ich diese, Ihre Entscheidung... Sie machen das alles schon sehr richtig...


Nun, dann bleibt mir noch diese Tatsache "als sehr schade zu finden".

Und damit wieder zurück zum "Tagesgeschäft"...

mit freundlichen Grüßen

Sebastian Haager


Sehr geehrter Herr Sebastian Haager,

jetzt mal auf "Ruhrpott": Ey is heut Vollmoond oda wat? Is gut jetzt, ne ...

Wenn die Moderation von "Wir wollen ..." spricht, ist damit logischrweise NICHT jeder einzelne Nutzer, SONDERN DAS FORENTEAM gemeint.
Ansonsten hätte ich von "Wir alle in diesem Forum ... " geschrieben.

Falls es weiteren Gesprächsbedarf zum Forum/ der Moderation geben sollte, gerne eine PN ...

Gruß,
Oliver
Schöne Grüße vom Oliver.

Moderationen sind immer als solche gekennzeichnet! (neu in 2019)

Oliver

  • »Oliver« ist ein verifizierter Benutzer

Beiträge: 5 583

Wohnort: Ruhrpott

  • Nachricht senden

18

Samstag, 12. November 2016, 21:14

Zitat von »210 001-4«

Denn wie es momentan gehandhabt werden kann, geht es an der eigentlich von der Administartion gewünschten Nutzung vorbei und lädt gerade zu zum "fishing for compliments" ein!


Nein, geht nicht an der gewünschten Nutzung vorbei, sondern trifft voll zu:

Zitat von »Oliver«

Man kann ihn einsetzen, wenn man Bestätigungen für seine Beiträge haben möchte - das soll jeder selbst entscheiden.


Ich hatte es nur "netter" geschrieben ...
Schöne Grüße vom Oliver.

Moderationen sind immer als solche gekennzeichnet! (neu in 2019)

Oliver

  • »Oliver« ist ein verifizierter Benutzer

Beiträge: 5 583

Wohnort: Ruhrpott

  • Nachricht senden

19

Samstag, 12. November 2016, 21:18

Zitat von »Einsenspiegel«

...
empfehle,...die Fotos aus Beitrag Nr. 5 zu löschen,...denn sie sind nicht gemeinfrei,...auch dann nicht,...
...wenn der Hintergrund weg "retouchiert" ist...


Wenn dem so sei, dann sollte der Einsteller die Bilder entfernen, denn er ist dafür verantwortlich.
Da er sie eingestellt hat, muss ich davon ausgehen, dass er dafür auch eine Genehmigung besitzt.
Schöne Grüße vom Oliver.

Moderationen sind immer als solche gekennzeichnet! (neu in 2019)

210 001-4

  • »210 001-4« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 192

  • Nachricht senden

20

Samstag, 12. November 2016, 22:40

Neue Erkenntnisse

Hallo Zusammen,

wer genauer hin gesehen hätte, dem wäre aufgefallen, dass auf dem besagten (eh total verpixelten) Bildausschnitt auch Details auf der Wagenfront entfernt wurde, damit für die Ermittlung weiterführender Informationen (die Wagenbeschreibung im Wort hat ja leider keinen Erfolg gebracht) nur noch die Silhouette des selben und die Streben zu erkennen sind.
Das Ergebnis hatte mit der Bildaussage des Künstlers nichts mehr zu tun.
Aber sei's drum.
Die Früchte der Erkenntnisse sind geerntet, die Bilderfragmente entfert
und über PN habe ich noch einen weiteren, heißen Tipp bekommen, für den ich sehr, sehr dankbar bin und den ich gerne mit all denen, die sich jetzt noch für die Sache Interessieren, teilen möchte:

Bild1
Bild2

Eine gute Nacht wünscht der basti

P.S.: die Wasserleitung im Vordergund des Bildes 2, die sich (auch auf anderen Bildern) vom Tender bis zum Dampfkranwagen durchzieht, lässt vermuten, dass durch diese das Speisewasser des Krans (außerhalb des Einsatzes) aufgefüllt wurde

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »210 001-4« (12. November 2016, 22:52)

Ähnliche Themen