Spur 1 Gemeinschaftsforum

Hallo Ralf,
Hallo Michael,

das Foto zum Verständnis der DKW-Radlenker wollte ich heute machen, dem ist Michael zuvor gekommen - vielen Dank.

Und soeben komme ich dazu, die tatsächliche Radbreite "N" zu messen: Es sind (von Toleranzen der einzelnen Räder abgesehen) 6,70 - 6,80 mm, also nahe der angesprochenen 7 mm und weit von der NEM entfernt.

Viele Grüße aus dem Norden
Thomas

Erneut Einspruch:

Radbreiten von 6,0 - 6,8 mm betreffen die Spur 2 = 64 mm Spurweite!

Nach der zitierten NEM 310 ist das Toleranzmass in der Spur 1= 4,4 bis 4,6 mm.

Viele Grüße
Thomas

Hallo und guten Morgen,

ich benötige zwar auch eine Brille - aber ich lese aus der Tabelle der NEM 310 bei der Spurweite "G" = 45 mm = Spur 1 eine Radstärke "N" von 4,4 mm min. bis 4,6 mm max. heraus.

Oder ist die V 200.1 von Herrn Elze für eine Spurweite "G" von 64 mm gebaut worden, dann läge er mit seinen Werten bei der NEM-Vorgabe in der Radstärke "N" von 6,0 bis 6,8 mm richtig !!!

Hmm ... Thomas war schneller !!!

Nach der derzeit gültigen NEM310 ist die Sollvorgabe 4,4 bis 4,6mm für 45mm Spurweite.
Die 6,0 bis 6,8mm stehen in der Tabelle für 64mm Gleis (Spur2).

In der NEM340 wird 5,7mm abweichend für 45mm-Gleis erlaubt.

Hallo,

A. Zur Radbreite nach NEM 310, bzw. 340 ist in den vorherigen 3 Beiträgen alles gesagt; hier ist MBW wohl in der Zeile
verrutscht, und auf das Spur-2 !! Maß gekommen.

B. Zur Höhe des Radlenkers steht in der NEM 124, Seite 2, folgende "Soll"-Empfehlung:

-- "Die Radlenker sollen nicht über die Schienenoberkante hinausragen." --



Meine Frage dazu an die Kenner des Original-Gleisbaues.

WAS ist die Baurichtlinie der Bahn hierzu ?

Zitat von »Oliver«

Nach der derzeit gültigen NEM310 ist die Sollvorgabe 4,4 bis 4,6mm für 45mm Spurweite.
Die 6,0 bis 6,8mm stehen in der Tabelle für 64mm Gleis (Spur2).

In der NEM340 wird 5,7mm abweichend für 45mm-Gleis erlaubt.

Hallo Oliver,

ich habe gerade mal ein paar Fahrzeuge nachgemessen.

Wenn Deine 5,7 mm als Maximal-Maß richtig wären, dann wäre aber bereits die Radbreite N von den O2 von KM1 mit 5,8 bis 5,9 mm breiter als erlaubt. Auch meine alte Hübner-Köf 3 wäre mit 6,1 mm viel zu zu breit, und natürlich erst recht der nagelneue Eoas 106 von Märklin mit seinen 6,2 mm sowie die Perbec-Talbots mit 6,3 mm.

Dass all meine MTH-Fahrzeuge mit meist 6,5 mm Radbreite N wohl leider etwas zu breit sein könnten, sehe ich ja noch ein - die Wahrheit muss aber irgendwo deutlich über den vorhin genannten 5,7 mm liegen!

In den Ausführungen der NEM 340 heißt es allerdings, dass 5,7 mm das Mindestmaß sind und nicht das Maximal-Maß - hier hast Du anscheinend in der Tabelle nicht genau gelesen - sorry!

Vielleicht kann ja mal irgendjemand für echte Klarheit in diesem Dickicht sorgen und was verbindliches zum Maximal-Maß suchen und zitieren - das würde dieser Diskussion sicherlich sehr gut tun, bevor sie eskaliert und Heinz womöglich diese wieder schließen muss!!!

Mit besten Grüßen

Peter Pernsteiner

In der NEM340 ist nur der Wert für N-min angegeben mit 5,7mm.
Ein Wert N-max ist entweder vergessen worden, nicht bekannt oder halt auch nicht existent....

Was sind solche Normierungen wert?

Hallo,

Zumindest sollte man alles lesen was in den Spalten steht.
Die Nem 310 trifft doch für diese Lok nicht zu, Maß B Radsatzinnenmaß bis 42mm, das ist doch schon eher Finescale.
Ich glaube das hat sie nicht, oder ?
Die Nem 340 trifft schon eher zu, warum sind in der Regel die Räder breiter, ich denke damit sie auch die engsten Radien schaffen.

In der alten NEM310 (1977) steht auch nur N-min=5,7mm, ein N-max ist in der Tabelle nicht enthalten.

hallo,

Zitat erster Satz daraus:

" Diese Norm enthält zum Teil von NEM 110 und 310 abweichende Maße für Radsatz und Gleis
entsprechend den Systemen Märklin (sowie für H0 auch Angaben über Stromabnahme und Mittelleiter) "

D.h., wenn man sich das Radsatzinnenmaß der Norm 340 im Vergleich zur 310 ansieht, hat Jan recht.
Was gemeinhin unter NEM läuft, ist die Norm 340, während "Finescale" durch 310 abgebildet wird.

Mein Hübner Staubgutwagen hat 6,2 mm


Aber zurück zur Radlenkerfrage, an der sich das ja alles entwickelt hat:

Weiß jemand die Antwort auf meine Frage in Beitrag 26 ?

(Wegen der Breite N [max] versuche ich mich schlau zu machen.

Die NEM124 ist von 2010, ersetzt die Version 124 von 1994.
Die DKW ist also älter als die jetzige NEM124.

Was steht in der alten Ausgabe?

GEFUNDEN:" Die Radlenker dürfen nicht über die Schienenoberkante hinausragen."

Hallo Radabdreher und Radlenkerschlosser

Es war 1968 da hat Tante M ein neues Religionsbuch geschrieben. Spur 1 NEU.
Was im Nachhinein einer NEM zugeordent wurde ist in Wirklichkeit die MÄRKLIN-NORM.

Dieser sollten sich alle Hersteller unterordnen wenn sie an Märklin Kunden ihre tollen Sachen verkaufen möchten.

Seit 1977 habe ich X-tausende Räder, Achsen und Spuren vermessen. Von Tante M von Papa H und wen es da sonst noch gab und gibt.
aus dieser Praxis habe ic eine Tabelle in einer meiner Fibeln veröffentlicht. Es beschreibt die Abmessungen von gut 95 % aller bisher gebauten Räder.
Es gab und gibt nach wie vor produktionsbedingte Abweichungen. die sind aber mehr in der Spurkranzhöhe denn in der Radbreite zu finden.

Vom Gefühl her möchte ich meinen 7 mm ist ein NO-GO.

Was die Hübner-DKW anbelangt: Es gab zwei Auslieferungs-Chargen der DKW, bei einer waren im Doppelherz die Hütchen aufgesteckt und viele fuhren damit und wunderten sich
warum sich dort die Wagen hoben. In einer anderen Charge wurde dieses Gimmick nicht mehr automatisch aufgestekct, sondern nur mehr dazu gelegt.
Ein Tipp: Im Geisset 2 dort wo die DKW drinnen ist, sind die Hütchen aufgesteckt, also mit einem Schraubenziehr einfach abziehen und es ist gut. Sind unscheinbare Dinger.....

Und hier die Tabelle. Kein Zehntel-Zahlenwerk einer NEM-Liste sondern abgemessene Werte aus fast 40 Jahren Spur 1 Praxis. L.G.

Hallo,

hier ist sie, die NEM 124, Ausgabe 1994:

http://www.mobadaten.info/MoBaDatenInfo/…124_D_N1994.pdf


Siehe Punkt 3.3 ==> soll NICHT über die Schiene hinausragen.


Wie MUSS/DARF/SOLL es beim Original sein ?

Hallo,

Habe was Verlässliches gefunden:

Leitfaden für den Eisenbahnbau, Dipl.Ing. Ferdinand Wöckel, 1963, Seite 114, Schnitt D-D


Der Radlenker ist 20 mm höher als die benachbarte Schienenoberkante.!

Da dies in unserer Spur "nur" 0,6 mm entspricht, gilt wohl aus praktischen Gründen in den beiden
NEM Empfehlungen von 1994 und 2010, nicht über SO hinauszugehen.

Bleibt nun nur noch die Frage nach N-max. (in Bezug zu N-min = 5,7 mm) für die Norm 340

Hallo,

kann mir Jemand mal bitte den Achsdurchmesser der V200.1 / 221 und ein Foto der Stromabnahme am Rad zusenden ?
Gerne hier per PN oder an rainerherrmann@gmx.de

Grüße, Rainer

Zitat von »Dieter Birk.«

...

Da dies in unserer Spur "nur" 0,6 mm entspricht, gilt wohl aus praktischen Gründen in den beiden
NEM Empfehlungen von 1994 und 2010, nicht über SO hinauszugehen.

...

Hallo Dieter,

der wohl allerpraktischste Grund, die Radlenker gleich hoch (oder sogar noch niedriger) als das Gleis zu machen,
liegt bei der "teilautomatisierten" Schienenreinigung mit Reinigungsklotz-Wagen.
Sonst könnten die Reinigungsklötze einerseits an den hochstehenden Radlenkern hängen bleiben (oder zu mindest dort schneller verschleißen) und falls nicht
müssen die Gleise dann auf jeden Fall im Bereich der Radlenker von Hand mit einem schmalen Reinigungsklotz nachgereinigt werden.
Auf größeren Anlagen und/oder in Schatten(bahnhofs)bereichen ein durchaus überlegenswerter Aspekt.

Gruß basti

Hallo Herr Elze
Hallo Einser,


da haben wir seit 20 Jahren ein Gleissystem, das sich bewährt und relativ vorbildgetreu ist - auch mit den überstehenden Radlenkern. Überstehend weil vorbildgetreu und betriebssicherer - die Bahn macht das auch so!
Nun kommt Herr Elze mit einer neuen Lok mit "Breitreifen" und will uns erzählen daß Hübner die NEM nicht kannte (kopfschüttel) und schreibt doch tatsächlich daß in der NEM 310 etwas von 6,0 - 6,8 für das Maß N - hier irrt der Fachmann, denn das gilt in der aktuellen NEM 310 für Spurweite 64mm <http://www.miba.de/morop/nem310_d.pdf>.
Die aktuelle 310 ist aber sowieso völlig irrelevant da diese vor einigen Jahren so weit geändert wurde daß Fahrzeuge mit "Altmaßen" nicht auf Gleisen der neuen NEM 310 fahren können - auch nicht Ihre V200.1 mit diesen Radsätzen, die zu keiner Norm wirklich passen!
Heute aktuell für uns "Alteinser" gilt deshalb die NEM 340, wie ich schon in meinem Beitrag weiter oben genannt habe <http://www.miba.de/morop/nem340_d.pdf> die auch ALLE anderen Spur1-Hersteller verwenden!
Ob ich mir die Arbeit mache und diese Breitreifen zurechtdrehe, weiß ich im Moment nicht - hab die Lok jetzt mal storniert und warte, was kommt.


Gruß
Michael