Spur 1 Gemeinschaftsforum

Wenn man im Diener auf Seite 33 weiter liest:
"Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang, dass das für die Lokomotiven vorgeschriebene Grün (Nr.12) identisch ist mit dem Grün für die Reisezugwagen, während das Rotbraun (Nr.11a) dem Rotbraun der Güterwagen entspricht"
Wäre also RAL 6008 und RAL 8012.
ABER man liest dann den nächsten Satz: " Die Lokomotivbestellungen nach preußischen Zeichnungen wurden ebenso wie die ersten Einheitslokomotiven in der grün/schwarz/rotbraunen Farbgebung an die Deutsche Reichsbahn abgeliefert."
Also z.B. eine Württembergische T18 wurde in dieser Zeit derart an die Reichsbahn ausgeliefert, da eine preußische Konstruktion!
Nicht also die 97.5.
Da ist man leider falsch beraten worden.
Über die Farbgebung speziell württembergischer Lokomotiven kann man sich hier informieren:
http://hafenbahnhof.de/vorbild/farben/wu…iven_farben.htm

Guten Abend,

vielen Dank für den Hinweis auf die Diener-Seite 33!
Mein Denkfehler als "Preuße": Bis 1926 galten noch die alten Farben. Also schaute ich bei "Württemberg" (Diener S. 30-32), und da steht etwas von schwarz(-grau).

Es galt aber Anfang der 1920er: "Preußenfarben für (fast) alle!" Und somit wäre ein Braungrün (RAL 600 für die Auslieferung der 97.5 wohl richtig.
Allerdings finde ich das von Fine Models verwendete Grün sehr hell, siehe die Fotos hier:
https://www.finemodels.de/in-auslieferung/br-97-5/
Können Fotos so sehr täuschen?

Herr Dr. Wolf, Ihnen habe ich eine PN geschrieben.

Mit vielen Grüßen
und vielem Dank für schnelles Antworten
Karl Schotter

Zitat von »bayer.DVI«

ABER man liest dann den nächsten Satz: " Die Lokomotivbestellungen nach preußischen Zeichnungen wurden ebenso wie die ersten Einheitslokomotiven in der grün/schwarz/rotbraunen Farbgebung an die Deutsche Reichsbahn abgeliefert."
Also z.B. eine Württembergische T18 wurde in dieser Zeit derart an die Reichsbahn ausgeliefert, da eine preußische Konstruktion!
Nicht also die 97.5.
Da ist man leider falsch beraten worden.

Hallo Norman,

wie kommst Du darauf?
Die 97 501 wurde Anfang Mai 1923 ausgeliefert und da galt eben jene Anstrichvorschrift von 1921. Sie ist keine württembergische sondern eine Esslinger Lok, bestellt von der Reichsbahn.
Leider ist auf dem einzigen mir bekannten Bild von der Anlieferung in Reutlingen nicht eindeutig erkennbar ob die Lok grün/rotbraun oder schwarz/rot ist.


Die ersten wirklich guten (sw-) Aufnahmen stammen von der Eisenbahntechnischen Austellung in Seddin 1924. Da ist erkennbar daß sie neu lackiert in schwarz/feuerrot und beschildert ist nach den damals neuesten Vorgaben der Reichsbahn.

Gruß
Michael

Wie schon zitiert galt die Anstrichvorschrift von 1921 nur für preußische Konstruktionen sowie die ersten Einheitsloks!
Auch ich habe locker den Begriff "Reichsbahn" geschrieben, korrekt wäre "Reichseisenbahnen", an die die württembergische Hz erst 1923 mit der 97 501 abgeliefert wurde. Die Deutsche Reichsbahn wurde ja erst am 1.4.1924 gegründet.
Ulrich Lieb, Die Baureihe 97.5, Transpress-Verlag S. 49: " Als letzte Zahnraddampflokomotive für deutsche Bahnen entstand im Jahr 1921 bei der Maschinenfabrik Esslingen die Hz, die zugleich die letzte eigenständige württembergische Lokomotiventwicklung war"
Zu Seddin: Die Ausstellung war 1924, ein Jahr nach der Auslieferung der 97 501. Warum sollte sie neu lackiert worden sein? Der neue, endgültige Nummernplan lag schon vor, und die Lok wurde neu beschildert.
Eindeutig ist doch auf deinem gezeigten Foto zu sehen, dass es keinen Farbunterschied zwischen Rauchkammer und Kessel gibt! Also obenrum einfarbig. Den link zu den württembergischen Lokfarben hatte ich schon gegeben.
In dem oben zitiertem Buch gibt es auf Seite 51 auch eine unretuschierte Werkaufnahme der 97 501, ebenfalls keine dunklere Rauchkammer!
Dagegen gibt es von der Seddiner Ausstellung Fotos z.B. von der 39 191. Als preußische Konstruktion ist dieser Farbunterschied ganz eindeutig zu erkennen, also lackiert nach der Vorschrift von 1921.

Hallo Norman,

ich weiß jetzt nicht, worauf Du hinaus möchtest? Das grüne 97-Modell ist eine Farbvariante anhand der Vorschrift von 1921. Ob sie wirklich so lackiert war fand ich noch keine gesicherten Belege.


Bild: ME, Archiv Daimler-Benz
Das von Dir erwähnte Fabrikbild zeigt die "oberherum" nur grundierte Lok mit weissen Akzenten an Geländern und Radreifen. Auf einem Bild von der Lokübergabe an den Betrieb sind nur noch weiße Radreifen zu erkennen.


Bild: ME, Archiv Daimler-Benz
Hier noch die Lok schräg von vorne. Sie ist m. E. nicht schwarz, nur das Fahrwerk erscheint mir durch den Glanz fertig lackiert

Bei dem Bild von Seddin ist in Vollauflösung gut erkennbar daß die Lok nicht nur geputzt ist. Neu beschildert ist sie sowieso. Zu der Zeit war die Lokbenummerung noch nicht endgültig, so befuhr z. B. die 95 001 beschildert als 77 001 in dieser Zeit zu Testzwecken die Zahnradbahn.
Die württembergischen Staatbahnen planten zwar eine größere Zahnradlokbaureihe für ihre Zahnstangenstrecken (Honau - Lichtenstein, Freudenstadt - Baiersbronn) aber den Bauauftrag gab die Reichsbahn an die Direktion Stuttgart unter Aufsicht von Eugen Kittel. Sie ist zwar vielleicht etwas württembergischer als die Henschel-S3/6 bayrisch sind aber sie sind dennoch "Reichsbahngewächse" ;-)

Gruß
Michael

Nur für interessierte Leser

Guten Tag
- Lok unstrittig von Reichseisenbahn bestellt
- Lok unstrittig keine W St B Lok
- Lok eindeutig eine eigenständige württembergische Konstruktion (also nicht nach preußischer Zeichnung)
- Die gezeigten Fotos sind Werksaufnahmen, ja, aber alle nicht mit schwarzer Rauchkammer
- Das Titelfoto des "Lieb Buches" der 97 504 (Betriebsfoto) aus 1925 und das Foto der 97 501 Seddin zeigen beide die
Loks ohne die klassische schwarze Rauchkammer nach Vorschrift DRE von 1921.

Allg. Exkurs
- Lackierung 1919-1921 wie Länderbahnen zuvor, jedoch entfeinert
- Lackierung 1921-1926 Loks nach preußischen Zeichnungen und erste Einh. Loks 01, 02 und 44
nach 1921 er Vorschrift, also grün/schwarz/rotbraun
- Lackierung alle anderen Loks weiterhin nach bisherigem LB-Schema
- Ab 1926 bekanntlich DRG Schema schwarz/rot
Exkurs-Ende

- Beschilderung der Seddiner Lok 1924 entsprechend dem 2., nicht endgültigen, Nummernplan v. 25. 7. 1923
- Korrektur zum Hinweis DB Archiv. Die Bilder sind heute im Besitz des Wirtschftsarchiv Baden Württemberg,
Uni Hohenheim

Fazit für die Epoche 2a und 2b bis 1926
Die 97.5 Lok waren vor 1926 als "Loks nach NICHT-Preußischen Zeichnungen" noch nach den ehemals
württembergischen Farben ausgeliefert;
Schwarzgrau 7021, Württembergisches Braunrot (ausdrücklich nicht rotbraun), Stangennuten/Bremsgestänge schwarz.

Preußisch grün, geschweige denn ein fast undefinierbares helleres Grün mit schwarze Rauchkammer und Fahrwerk
8012 rotbraun, waren die 4 Loks mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nach allen vorliegenden textlichen
und bildlichen Quellen nie.

mit freundlichen SPUR 1 Grüßen dr.wolf

PS: ich hoffe und gehe davon aus, daß die beiden Württemberger, C und K, richtig lackiert sind : - )

Wie schon an anderer Stelle von mir beschrieben, finde ich es durchaus legitim, als Modellbahn-Hersteller auf Kundenwünsche zu reagieren. Nur weil hier nach dem historischem Farbkleid gefragt wurde, wollte ich das problematisieren. Danke Dr. Wolf für die Präzisierungen.
Und Michael, dass die Henschel Nachlieferungen der S3/6 keine bayerischen Konstruktionen wären, das nehme ich persönlich

Hallo mitnander,

wo liegt denn das Problem, die Lackierungsvariante ist eine von fünf, es gibt also für jeden was, also vier für die, die nicht an "Reichsbahngrün" glauben?

Das Titelbild vom Lieb-Buch ist von Carl Bellingrodt im Juni 1931 im Bw Reutlingen aufgenommen, da war die Lok 6 Jahre in Betrieb.
Zum Seddin-Bild im Beitrag 23 hab ich meine wohl missverständlichen Angaben präzisiert.
Eben weil die 97 501 bei Anlieferung im Mai 23 evt. grün/rotbraun gewesen sein könnte, wurde sie für Seddin 1924 dann in die da bereits aktuellere Vorgabe schwarz/feuerrot umlackiert und mit der im vergleich zu den Werkfotos ebenfalls aktualisierten Beschilderung versehen.

Gruß
Michael

Ich bin immer wieder erstaunt über die vorhandene und hier geteilte Kompetenz!

Viel habe ich gelernt, danke dafür!

Es grüßt
Karl Schotter

Das freut uns, Karl.
Dafür gibt´s als Zugabe noch ein glänzendes Foto

Sehr schön - Alte Beschriftung nach dem 1. vorläufigen Umzeichnungsplan v. Januar 1923, und kein Fotoanstrich.