Spur 1 Gemeinschaftsforum

@poison4fakes: betrifft Statement zur Br?nierung

Das mit den Lauffl?chen stimmt ja nicht so ganz. Der ?u?ere Bereich der Lauffl?che ist regelm??ig nicht blank, ebenso die Spurkr?nze. Die laufen nicht im gesamten Bereich auf der Schieneninnenseite auf. Insofern ist eine Br?nierung der metallischen Oberfl?chen doch sinnvoll, denn im Betrieb werden die entsprechenden Anteile auf dem Radreifen schon wieder blank.............

Gru?

Michael Kuhr

@poison


Nat?rlich ist dieses Bild nicht allgemeing?ltig.....
und nat?rlich sind die Lauffl?chen in der Regel blank, aber nicht so wie im Modell bei den z.B. verchromten Radreifen. Insofern bleibe ich bei meinem Statement. Anbei noch mal zwei Bilder, die ein Rad einer 64er und einer 41 zeigen. Auch bei dem gl?nzenden Radreifen der 41 ist deutlich zu erkennen, das der Radreifen nicht in der gesamten Breite wie "poliert" ist und das der Spurkranz ebenfalls nicht ?berall hochgl?nzend ist. Ist ja auch nachvollziehbar, das das Rad nicht bis an die Spitze des Spurkranz auf dem Gleis aufl?uft. Das tut es in der Regel nur, wenn es entgleist.
Ich halte also die Br?nierung insbesondere bei NEM-R?dern im Modell f?r sinnvoll, da an den Kontaktstellen zum Gleis wie beim Vorbild die Fl?chen blank werden und dort wo das Rad unma?st?blich ist bleibt es eher dunkel und tritt somit weniger in Erscheinung.


Gru?

Michael

Hallo Paul,

man mu? eben genau hinschauen, dann sieht man an den Reflexen, dass der Radreifenaussenrand zwar metallisch ist, aber eben nicht "blank" wie die Lauffl?che und so auch der Spurkranz. Schaut man sich so ein Rad aus der N?he an und fasst auch mal dar?ber, wird jeder feststellen, dass die Oberfl?chenbeschaffenheit eine andere ist. Dort setzt sich bei l?gerem Stillstand dann auch der Flugrost als erstes wieder an. Dir Oberfl?che ist eher wie vernarbt und nicht wie poliert.
Ist ja eigentlich auch schnuppe. Modell bleibt Modell und bildet die Wirklichkeit eben in aller Regel nur ann?hernd ab. Den Rest macht unsere Phantasie...............

Gru?

Michael

Hallo Paul Schuhmacher,

>>...Stimmigkeit geh?rt halt auch mit zum Modell...<<

Da stimme ich voll und ganz zu - denn sonst sind?s ja keine Modelle mehr sondern nur noch Nachahmungen.

>>... da liegt f?r mich die Kisslok weit vorne...<<

Da kann ich nun nicht zustimmen, an der Kiss-Lok ist der Rahmen vor Zylindern deutlich verl?ngert und die Neigung der Rauchkammerst?tzen "gestreckt" worden, die Rauchkammert?re zu klein und aus den kreisbogenf?rmigen Schutzblechen der (viel zu zierlichen) Laufr?der machte man gestreckte "Kotfl?gel"!
In diesem exponierten Bereich hat das nichts m.E. mehr mit "Modell" zu tun.
Dazu kommt dann noch die "?lerfeuerb?chse" bei den Kohleausf?hrungen.

Wenn man sich nun ?berlegt, an einem langen Winterabend so gewisse Unstimmigkeiten seiner Modelle zu beseitigen, erscheint mir das an der Kiss-Lok fast unm?glich w?hrend sich der Austausch von ein paar ?berdimensionierten Unterlegscheiben sich wohl nicht so sehr dramatisch gestaltet.

Aber, was hilft?s - als man zugreifen bzw. bestellen musste, konnte man das halt noch nicht wissen.

Gru? aus Reutlingen
Michael Staiger

... und w?rde so was ja nie zugeben ......

Hallo Hr. Schuhmacher!

Vielen Dank f?r die Bilder / Zeichnungen!
Da scheint Kiss hinsichtlich der Umsetzung Vorbild/Modell die Nase etwas vorne zu haben. Denn die von K.... ausgew?hlten "U-Scheiben" an den 6-Kant-Ansatzschrauben erinnern doch wohl eher an "Trennscheiben". Ebenso die Verlegung der Sandfallrohre, welche doch sehr fantasievoll anmutet.

Nochmals Danke, Lokschlosser!

Hallo Michael!

Ich kann dir bez?glich deiner Ausf?hrungen nur zustimmen! Die Profilierung des Radreifens verl?uft nicht parallel zum Schienenkopf, da dieser um einen Winkel von "X?" (bin mir jetzt nicht ganz sicher, denke aber so ca. 15?) nach au?en hin abgeschr?gt ist. Dies ist auf Grund des Auflaufens / eines weicheren Auflaufens auf die Herzst?ckspitze (auch diese ist an der Spitze abgeschr?gt) notwendig. Selbstverst?ndlich ebenso f?r die F?hrung des Radsatzes um ein Schwingen / Versetzen w?hrend der Fahrt zu minimieren. ...deshalb auch die Spurkranz-Ausrundung! So wurde mir dies im AW Meiningen erl?utert! Ferner gibt es Abhandlungen ?ber Versuche auf dem Pr?fstand in M?nchen.

Gr??e, Lokschlosser!

Hallo,
vergesst die Kompromisse nicht, die mit einer solchen Lok auf 1020 mm Radius gemacht werden m?ssen. Deshalb wahrscheinlich nicht alles ma?st?blich.
Wegen der Radreifen k?nnte man ja anstatt V2A normalen Formstahl nehmen, der w?rde dann ja auch auf den weniger abrollenden Fl?chen korridieren, wie im Original. Ich denke aber, das will keiner. Das Ablaufverhalten einer Modellok ist meistens auch schon deshalb nicht original, weil die Schienen keinen Neigungswinkel nach innen haben, wie beim Original. Beim Modell wird deshalb auf der Innenkante abgerollt. Ich glaube, nur Hosentr?ger hat jetzt geneigte Schienenst?hle f?r das neue, ma?st?bliche Profil.

Beim Original wird das Profil auch unterschiedlich abgefahren, deshalb werden die R?der ja auch von Zeit zu Zeit auf einer Radsatzdrehmaschine abgedreht, bis das Unterma? erreicht ist und neue Radreifen erforderlich sind.

Bei einer Modelllok mit V2A Radreifen sollte das hoffendlich nicht passieren, wenn ja, dann gibt es bei ringisolierten R?dern (das sind fast alle Messingloks) enorme Probleme, neue zentrisch zu montieren, da w?rde mich mal interessieren, wer das schon mal gemacht hat und wie und trotzdem 100% Rundlauf + einwandfrreie Isolierung erreicht hat.
Bei einem neuen Rad erfolgt die Achsbohrung ja erst, wenn der Radreifen aufgezogen ist. (ev. Achsbohrung ausdrehen, Stopfen einpressen und neu bohren).
Deshalb ist es gut, dass der Verschlei? bei V2a sehr gering ist.

Hallo Herr Benning,

sollte so etwas erforderlich werden, w?rde der Radreifen aufgezogen werden und dann, wenn n?tig, wieder abgedreht bis das Rad "rund" l?uft.


Gru?

Michael Kuhr